טיוטת התזה · נובמבר 2026

תקציר

תקציר

העבודה שואלת מה יקרה לכוח הקנייה של משקי בית אם אוטומציה תחליף חלק גדול מהעבודה, והאם ירידת מחירים וקצבאות ממומנות ממס יכולות לשמור על רמת החיים של מי שאיבד את עבודתו. לשם כך נבנה מודל סימולציה חשבונאי סגור, שמחבר מחירים, שכר, רווחים, מסים, קצבאות, דיור, אשראי והשקעה, ורץ על 576 צירופי הנחות בשבע גרסאות מימון, עם אבטלה מוטלת של 20% לאורך 20 שנה.

שלושה ממצאים עולים מהסימולציה. ראשית, שימור הצריכה אפשרי אך מותנה: מתוך 202 מסלולים שהושלמו, שתי קבוצות מאבדי העבודה שמרו על 90% מהצריכה ב-75 בלבד. שנית, גם כשהקצבה מגנה על הרמה, היא אינה מגנה על המקום היחסי: בכל 42 ההשוואות למסלול בקרה מותאם, מאבדי העבודה סיימו מתחתיו. שלישית, גלגול החיסכון למחירים פוגע בעיקר בשוכרים ובבעלי משכנתא, שתשלומי הדיור שלהם נומינליים. הצמדת הקצבה לעלות הדיור מספיקה כשיש מרווח תקציבי (64 מתוך 64), אבל בשיא האבטלה התקציב נגמר ברוב המקרים, ואז ההצמדה רק מחלקת מחדש.

ניתוח אמפירי של 848 תצפיות מ-13 מדינות אירופיות מוצא קשר שלילי ולא מובהק בין אימוץ AI בפירמות לבין תעסוקה במקצועות החשופים (β = −0.545, p = 0.315), שנשמר ב-54 בדיקות עמידות. בישראל, פקידים — הקבוצה החשופה ביותר — היו מיוצגים יתר באבטלה עוד לפני כלי AI גנרטיביים, אבל הייצוג היתר לא גדל אחריהם (סיכון יחסי 1.60 ב-2021–2022 ו-1.34 ב-2023–2024). השינוי הבולט הוא עלייה בחלקם של בעלי משלח יד אקדמי בקרב הבלתי מועסקים. המסקנה המרכזית היא שעיצוב הקצבה ומקור מימונה חשובים לפחות כמו גובהה. המודל אינו מכויל ואינו תחזית.

Abstract

This thesis asks what happens to household purchasing power if automation replaces a large share of work, and whether falling prices and tax-financed benefits can preserve the living standards of displaced workers. It builds a closed-accounting simulation that links prices, wages, profits, taxes, benefits, housing, credit and investment, and runs it on 576 combinations of assumptions under seven financing variants, with imposed unemployment of 20% over 20 years.

Three findings emerge. First, preserving consumption is possible but conditional: of 202 completed paths, both displaced groups kept 90% of their consumption in only 75. Second, a benefit that protects the level does not protect relative position: in all 42 comparisons with a matched control path, displaced workers ended below it. Third, passing cost savings through to prices hurts mainly renters and mortgage holders, whose housing payments are nominal. Indexing the benefit to housing costs is enough when the budget has room (64 of 64 paths), but at the unemployment peak the budget binds in most cases, and indexation then only reallocates a fixed amount.

An empirical analysis of 848 observations from 13 European countries finds a negative, non-significant association between firm AI adoption and employment in exposed occupations (β = −0.545, p = 0.315), stable across 54 robustness checks. In Israel, clerical workers, the most exposed group, were over-represented among the unemployed before generative AI tools, but not more so afterwards (relative risk 1.60 in 2021–2022 and 1.34 in 2023–2024); the clearer change is a rising share of professionals among the unemployed. The main conclusion is that the design of the benefit and its source of finance matter at least as much as its size. The model is uncalibrated and is not a forecast.

Chapters

• מבוא ודיון: THESIS_INTRODUCTION_DISCUSSION.md
• סקירת ספרות: THESIS_LITERATURE_REVIEW.md
• פרק השיטה: THESIS_METHODS_CHAPTER.md (English detail: THESIS_METHODS_NOTES.md)
• פרק התוצאות: THESIS_RESULTS_CHAPTER.md

Supporting notes

• Synthesis of the 576-case grid: THESIS_SYNTHESIS_V101.md
• Gap to control and pass-through diagnostics: THESIS_CHAPTER_SUPPORT_V196.md
• Mechanism (analytical): ANALYTICAL_MECHANISM_V198.md
• Benefit indexed to housing costs: BENEFIT_INDEXATION_V200.md
• Empirical robustness: AI_ADOPTION_ROBUSTNESS_V195_RESULTS.md
• Israel, unemployed by last occupation: ISRAEL_UNEMPLOYED_OCCUPATION_V201.md
• Methods (model specification with file and line references): THESIS_METHODS_NOTES.md

הפרק כתוב בעברית. הטיוטה המלאה (PDF) · קובץ המקור