L'IA supprime-t-elle déjà des emplois ? Ce que montrent les données européennes
Nous avons examiné 13 pays et 39 groupes de professions : les métiers exposés ont-ils perdu davantage d'emplois là où les entreprises ont adopté l'IA plus rapidement ? La réponse à ce stade : aucun effet n'est décelable.
Dans les données de 13 pays européens, nous n'avons pas trouvé de lien statistiquement significatif entre l'adoption de l'IA par les entreprises et une baisse de l'emploi dans les métiers exposés. L'estimation penche vers moins d'emploi, mais elle ne diffère pas de zéro. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'effet, mais qu'il est encore trop tôt pour le mesurer.
La question
Si l'IA remplace des travailleurs, on s'attendrait à observer une baisse de l'emploi précisément dans les métiers où l'IA peut accomplir de nombreuses tâches, et précisément dans les pays où les entreprises adoptent l'IA rapidement. C'est la comparaison que nous avons effectuée : non pas si l'emploi a baissé en général, mais s'il a davantage baissé là où exposition et adoption se rencontrent.
Qu'avons-nous examiné ?
Nous avons combiné trois sources : la part des entreprises utilisant l'IA dans chaque pays (Eurostat), le score d'exposition de chaque groupe de professions (ILO 2025), et le nombre de travailleurs par profession, pays et année (enquête européenne sur les forces de travail). Après exclusion des observations aux données manquantes ou signalées comme peu fiables, il restait 848 observations issues de 13 pays et 39 groupes de professions, pour des variations se terminant en 2024 et en 2025. Le modèle neutralise les différences permanentes entre professions et les chocs communs à chaque pays pour chaque année.
Qu'avons-nous trouvé ?
L'estimation est négative : elle penche vers moins d'emploi dans les métiers exposés lorsque l'adoption augmente. Mais l'incertitude est plus grande que l'estimation elle-même. L'intervalle de confiance inclut à la fois un effet négatif et un effet positif, et la probabilité d'obtenir un tel résultat même en l'absence de tout lien réel est élevée (p=0.32).
Pourquoi ne peut-on pas en conclure davantage ?
Trois limites principales. Premièrement, l'adoption est mesurée au niveau du pays dans son ensemble et non de la profession. Deuxièmement, il n'y a que deux variations annuelles, et l'IA générative n'est entrée que récemment dans un usage généralisé. Troisièmement, l'adoption de l'IA et l'emploi peuvent s'influencer mutuellement et dépendre de facteurs tiers, de sorte que même un lien significatif ne prouverait pas une causalité.
Et Israël ?
Cette analyse repose uniquement sur des données européennes. Les scores d'exposition de l'ILO sont mondiaux, mais nous ne disposons pas actuellement de données sur l'adoption de l'IA et l'emploi par profession en Israël avec un niveau de détail comparable. On ne peut donc pas en déduire ce qui se passe sur le marché du travail israélien.
Que faudrait-il pour en savoir plus ?
Pour mieux répondre, il faudrait des données d'adoption par profession ou par entreprise, une période plus longue, une datation vérifiée de l'arrivée des outils et des tests de contrôle vérifiant que la méthode ne trouve pas d'effets là où il ne devrait pas y en avoir. D'ici là, la recherche a décidé de ne pas intégrer cette estimation au modèle de scénarios.
Sources et transparence
Cette publication présente les recherches existantes dans un langage accessible. Son exemple comptable et ses scénarios ne constituent ni des prévisions officielles ni des recommandations d’investissement.
Qu’en pensez-vous ?
Selon vous, quelle donnée aiderait à mieux répondre à la question de savoir si l'IA remplace des travailleurs ?