Библиотека исследований MacroVision
Поиск по шагам исследования, моделям и методам. Каждый результат ведёт к исходному месту и сопутствующим источникам.
Подходящих исследований не найдено. Попробуйте другой запрос или снимите фильтр.
Этап 79 — калибровка просрочки первого года
Исторический ориентир Банка Израиля: не менее 500 ₪, не уплаченных более 30 дней в первый год ипотеки. Это не частота дефолта с просрочкой 90 дней, не вероятность взыскания на залог и не доля потерь.
Исторические анкеры загружаются, когда показывается эта секция.
| Характеристики заёмщика при выдаче ипотеки | Событие в первый год | Ставка, применяемая к выбранному количеству займов | Разница по сравнению с отсутствием дополнительного кредита, процентные точки | Отношение частот |
|---|
Септември 2017–Март 2019 кохорты по источнику 5. Графический отметка дает разный и более широкий период; двусмысленность документирована. Не прогноз 2025 или автоматизация. Нет данных о размере исходной выборки, доверительном интервале или причинном эффекте долга.
Анкор ранних зарядов не вводится как обращение взыскания на заложенное жильё или утрачивается в шаг 78 балансов. Местные инструменты могут рассчитать убытки из полных кохортов и LGD из реальных потоков восстановления, когда становятся доступны соответствующие данные.
Данные, метод калибровки и недостающие параметры · Исходная запись · Требования к данным для PD и LGD
Шаг 78 — анкеты ипотечных данных в Израиль
Частичное сочетание референтного кредита на декабрь 2025 года Банк Израиля LTV, PTI и лихвые ставки. Синтетический профиль, не калибрация распределений в домашних условиях, вероятность дефолта или убыток даны дефолтом.
Данные анкеры загружаются, когда показывается эта секция.
ПТИ рассчитывается только на референтный доход 48 с использованием приблизительной годовой суммы. Нет среднего израильского дома или прогнозной валидации. Срок и срок аренды остаются предположениями. Шотки процентов не изменят фиксированные контрактные ставки.
| Группа | реальное потребление | Разница потребления по сравнению с старым профилем | Различия потребления по сравнению с отсутствием перехода автоматизации | реальное богатство | Номинальный остаток ипотечного долга | Реализация актива |
|---|
Нормированные единицы на человека, не ₪. Профили начинают с разными активами и долгами; отличия от прежнего профиля не являются причинными эффектами. Безработица 20% и правила дефолта остаются экспериментальными допущениями.
Источнические значения, даты и клетки
Калибровка, допущения и оставшиеся пробелы · Реестр источников · Результаты моделирования
Кредитный дефолт в интегрированной модели — кто несёт убыток?
Шаг 77: Постоянное неплатеж может вызвать обращение взыскания на заложенное жильё, долг списание долгов и убытки кредитора. Дом переходит к кредитору; заемщик становится арендатором в следующем году. Исследовательские предположения, а не правовые процедуры или прогнозы.
Модель данных загрузки, когда показывается эта секция.
Потребление и богатство: реальные единицы на человека в каждом совокупности. Долги: номинальные на человека. Кумулятивные потери и обращение взыскания на заложенное жильё затрат: суммы номиналов. Кредитор не рассчитывает и не исчезает вероятности дефолта; остаточные претензии сохраняются на лицевой стоимости.
| Группа | потребление без учёта жилья | Различия потребления по сравнению с отсутствием перехода автоматизации | Общее богатство | Разница в богатстве относительно варианта без списания долгов | Потребительский долг | Ипотека | задолженность по аренде | Остаточный долг после обращение взыскания на заложенное жильё | Жилищный статус на конец года |
|---|
В обращение взыскания на заложенное жильё домик передается кредитору; аренда начинается в следующем году. Немедленная потеря списание долга отличается от различий в конечном богатстве. Цены на дома экзогенны; нет отдельных банков или нового кредита.
Этап 76 — модель жилья до включения кредитных потерь
Механизм дефолта на этапе 77 сопоставляет требования по номиналу со списанием долгов и обращением взыскания на залог.
Шаг 76: выплаты жилья достигают землевладельцев и кредиторов, меняя потребление, сбережения и инвестиции. Отзывы о капитале также могут изменить выручку и занятость. Цены на дома экзогенны; сценарии не калибрируются.
Модель загружается при открытии этого раздела.
Потребление, доход и богатство: нормализованные реальные единицы. Деньги и долги: номинальные единицы. Потребление начинается на 100 отдельно с альтернативы жилья. Владельцами капитала являются землевладельцы / ландшафты, без отдельных банков; претензии о реарсе сохраняются по отношению к стоимости.
| Группа | потребление без учёта жилья | Индекс потребления | реальное потребление разница в сравнении с автоматизацией | Доход после трансфертов, связанных с жильём | Денежные средства | Доля производственного капитала | Остаток ипотечного долга | задолженность по аренде | Проценты, капитализированные за год | Богатство с учётом жилья |
|---|
Варианты жилья различаются исходными ресурсами, поэтому сравнение собственности и аренды не является причинным. Проценты и основная сумма долга разделены; переоценка жилья не считается доходом. Жильё не добавляется повторно к выпуску производственного сектора.
Модель, идентификация баланса и ограничения · Симуляция данных
Шаг 75 — предыдущий частичный тест на жилье
Интегрированная модель шага 76 включает в себя жилье и экономические потоки. Этот предыдущий инструмент сохраняется только для исторического сравнения.
Степень 75 стресс-тест: одинаковый доход при различных жилищных сборах. Предполагаемое, а не прогнозное Частный анализ: оплаты жилья не меняют источник-модель экономии, выпуска или социальные выплаты.
Загрузка данных жилья, когда показывается эта секция.
Доход и остаток после расходов на жильё выражены в нормированных реальных единицах. Платежи за жильё, основная сумма долга и просрочка — в номинальных. Каждый вариант начинается с индекса 100, но исходное богатство вариантов собственности различается.
| Группа | Реальный доход | Платёж за жильё | Реальный доход после расходов на жильё | Индекс остаточного дохода | Реальная разница в сравнении с автоматизацией | Основная сумма ипотеки | Просроченные проценты | Реальная стоимость жилья за вычетом долга | Дефицит платежа относительно дохода |
|---|
Сохраняется ли преимущество при сбережениях и продаже активов?
Группы могут сберегать, торговать акциями и погашать основную сумму долга. Выберите правила потребления и цен активов; сравните доход, потребление и богатство. Пособия финансируются из оставшихся средств. Продажи, финансирование компаний и ликвидные деньги учитываются явно.
Индикаторы потребления используют первоначальное потребление каждого кохорта. Широкая собственность меняет первоначальное распределение капитала; это не свободный перевод во время перехода.
| Группа | Реальное потребление на человека | Индекс потребления | Реальный доход на человека | Индекс доходов | остаток ликвидных средств | Доля производственного капитала | Остаток личного долга | реальное богатство | Изменение богатства относительно базового сценария | Разница богатства в сравнении с контролем, 20 год | Недостаток относительно желаемого потребления |
|---|
Сбережения, цены активов и инвестиции заданы допущениями. Инвестиции поглощают остаточный выпуск, но в этой версии не влияют обратно на производительность и занятость. Нет оптимизации домохозяйств, оценки доходности, кредитных потерь или прогноза по децилям. Нереализуемые траектории финансирования и капитала прерываются.
Предположения, идентификации и тест чувствительности · Все 16 экспериментов и контрольных маршрутов
Кто социальные выплаты и кто проигрывает? долг и собственность на капитал
Четыре фиксированных кохорта разделяют выручку и государственные бюджеты. Перемещенные кохорты сначала работают, затем постепенно теряют работу; владельцы капитала также остаются занятыми. Сравнить две первоначальные распределения собственности и два правила финансирования социальная выплата.
| Группа | Вес группы в населении | Занятость в группе | Доля производственного капитала | Реальный доход после обязательных платежей | Покупательная способность относительно базового сценария | Реальное богатство в базовом сценарии | Текущее реальное богатство | Изменение богатства | Новые неуплаченные проценты |
|---|
Богатство здесь — бухгалтерская оценка: постоянная реальная стоимость производственного капитала, кредиты по номиналу без кредитных потерь и финансирование государства владельцами капитала. Нет добровольных сбережений, инвестиций, рынка жилья или индивидуальных вероятностей занятости. Верхний дециль фактически не определяется.
Предположения, бухгалтерские идентификации и выводы · Все траектории групп
20% безработицы: ли социальная выплата сохраняет покупательная способность, и кто платит?
Повторные зарплаты, цены, прибыль, налоги и социальные выплаты. Сравнить защиту, финансируемую с задолженностью, с остаточным бюджетом социальные выплаты. Нормализованная первоначальная производительность 100 и рабочая сила 1 под стилизованным полным занятием, а не израильские/глобальные данные. социальные выплаты целевой модели безработных, а не всех.
| Год | безработица % | Реальный выпуск | Цены | прибыль | Налоги, уплаченные денежными средствами | Требуемая выплата на человека | Выплаченная сумма на человека | покупательная способность % | Чистый долг к выпуску, % |
|---|
производительность, налоговые ставки и сборы являются предположениями сценария. Нет эмпирической калибрации, инвестиционного ответа, баланса спроса и цены или оценки благосостояния населения. Личный долг – это фиксированная номинальная оплата, а не симулятивный акционер. Другие государственные расходы остаются реальными; существующие налоги не все повторно используются за социальные выплаты.
Формулы, допущения и ограничения · Полные результаты и сеть 270 предположительных комбинаций
Интерактивная лаборатория сценариев
Регулировать предположения для проверки выпуска, цен, реальных социальные выплаты и задолженности. Это нормализованная иллюстрация, а не калибрированный Израиль или глобальная оценка.
Выпуск и цены в зависимости от безработицы
Иллюстрация: A₀=K=N=P₀=1, α=0.35, прибыль Π=αY; реальная социальная выплата τΠ/P; долговая нагрузка D/P; реальный доход от капитала остальных домохозяйств (1−s)(1−τ)Π/P, где s — доля капитала у группы концентрированных собственников. База индексов — u=0. Это не эмпирические оценки прибыли, налогов или благосостояния.
Исследовательская лаборатория: сравнение, сохранение и проверка моделей
Сохраните сценарии в этом браузере, сравните результаты, экспортируйте данные исследований и подготовите ИИ методологических отзывов. Сбережение локально для этого устройства; поставщики не называются автоматически.
| сценарий | безработица | Выпуск | Цены | Реальная социальная выплата | реальный долг | Действие |
|---|
Чувствительность вокруг текущего сценария
Сравнивать результаты с безработицей на 5 процентных пунктов выше или ниже выбранной ставки, удерживая другие предположения фиксированными.
| Ставка безработицы | Выпуск | Цены (100=базовый уровень) | Реальная социальная выплата | реальный долг |
|---|
Проверка исследования с помощью ИИ
Подготовить ИИ-ревизионный проб с уравнениями, предположениями и активным сценарием, спрашивая о причинной идентификации, единицах, калибрации и фальсификации. ИИ ответов не является научным доказательством.
Дом покупательная способность — версия 26
Сравнение дома до и после автоматизации. Настройка трудового дохода, социальные выплаты, капитального дохода, налогов, обслуживание долга и изменений цен. Ежемесячные суммы ₪ являются только иллюстративными.
Цены до изменения = 100; после = 100 × (1 + изменение цен/100). Покупательная способность = (зарплата + пособие + доход от капитала − налоги − обслуживание долга) / относительные цены. Выплата для сохранения покупательной способности не учитывает бюджетные ограничения, поведение и изменение корзины. Долг здесь — номинальный месячный платёж, не основная сумма. Это не прогноз, рекомендация политики или эмпирическая оценка.
социальная выплата финансирования из корпоративного, капитального и автоматического налогообложения — версия 27
Годовая макрофискальная модель финансирования всеобщих выплат или пособий по безработице. Иллюстративные суммы выражены в млрд ₪, кроме численности людей и ежемесячных выплат. Добавленная стоимость, связанная с автоматизацией, может образовывать отдельную налоговую базу без двойного налогообложения.
Корпоративный налог = налогооблагаемая прибыль × эффективная ставка; капитальный налог = отдельная база × ставка; автоматизация ливия = дополнительная неверлаппирующая база × ставка. Стоимость = квалифицированные лица × социальная выплата × 12. Первичный дефицит включает потерянные налоги на труд и управление. Изменение задолженности включает в себя программический дефицит и существующие долговое проценты, принимая за собой остальные до-зависимые бюджетные балансы. Нет причинного прогноза или поведенческой модели капитального полета, базовой эрозии, инвестиций или избежания.
Динамическая модель 20 лет — версия 28
Финансирование социальных выплат за счёт налогов на прибыль компаний, доход от капитала и автоматизацию. Можно менять темпы замещения труда, налоговые базы и их реакцию, выплаты, долг и ставку. Суммы указаны в млрд ₪, если не оговорено иное.
| Год | безработица % | Налог на прибыль организаций | Налог на доход от капитала | Налог на автоматизацию | Стоимость социальных выплат | Первичный баланс | долг к выпуску % |
|---|
Налоговая чувствительность использует референтные ставки 25% корпоративного, 20% капитала и 10% автоматизации. Затерянные налоги труда = 10 млрд ₪ × безработица; администрация = 4 млрд ₪ в год. Смотреть DYNAMIC_FISCAL_V28.md
Версия 29 — найти налоговое смесь для финансирования социальные выплаты за 20 лет
Прозрачное поиск корпоративных, капитальных и автоматизированных налоговых ставок соответствует цели терминала долг к выпуску. Использует предположения, введенные в динамическом модели выше (версия 28).
Достижение цели в конце периода не гарантирует её соблюдения в каждом году. Модель не учитывает эндогенную производительность, перемещение капитала, международную конкуренцию и государственные расходы вне программы. Сравните дополнительные сценарии чувствительности.
Версия 30 — социальная выплата-финансирование стрессовых испытаний
Стресс-тест налоговой смеси динамичной модели в шести сценариях: базовый сценарий, слабый рост, выток капитала, эрозия прибыли, повышение безработицы и сочетание шока.
| сценарий | Отношение долга к выпуску в конце периода | Максимальное отношение долга к выпуску | Безработица в конце периода | Цель достигнута в конце периода | Цель достигнута в каждом году |
|---|
Для стресс-тестирования версии 29 налоговой смеси, введите ее три выбранных налоговых ставок в модель 28, а затем выполните стресс-тесты.
Версия 31 — налоговая оптимизация устойчива к стрессовым сценариям
Найдите корпоративный, капитальный и автоматический налоговое сочетание, которое соответствует цели долг к выпуску Во всех выбранных стресс-сценарияхИ Используйте предположения, определенные в динамическом модели выше.
Сценарии для проверки:
| сценарий | Отношение долга к выпуску в конце периода | Максимальное отношение долга к выпуску | Цель достигнута |
|---|
Вычисление работает в этом браузере без внешних призов API. Налоговые ответы, вероятность шока и эндогенное поведение не калибрируются эмпирически.
Текущее состояние исследования
Исследование прошло три раунда неформального рецензирования на основе рецензий, подготовленных с помощью инструментов ИИ. Все результаты в тексте теперь рассчитываются по одной центральной спецификации (шаг 281): фирмы удерживают прибыль и занимают в пределах ограниченного кредита, государство занимает до потолка долга и возвращает излишки, акции оцениваются по приведённой стоимости, а при достижении потолка вводится сбор до 15% прибыли. Шаги 301–304 проверили, что происходит, когда у сбора есть издержки: его преимущество уменьшается, но сохраняется вплоть до эластичности размывания налоговой базы около 2,4, что намного выше оценок; в версии со спросом при совокупных издержках он сопровождается большим числом бюджетных кризисов.
Работа продолжается. Симуляторы на этой странице основаны на более ранних версиях модели.
Глава результатов → · Центральная спецификация · Модель со спросом
Данные и ссылки ниже на этой странице документируют ранние этапы исследования (панель OECD и данные Израиля до шага 61).
Номерированные секции документируют предыдущие версии и их ограничения при создании. Настоящий статус относится к существующим файлам; причинная калибрация не одобряется даже для последней панели.
Обсервативные данные — Всемирный банк (версия 24)
Ввоз Всемирного банка АПИ безработица, инфляция, рост доходов и занятость производительность (реальный доход на рабочего человека) для пяти стран, 2010–2024. Фетч по спросу; никаких данных образца не представлены в качестве наблюдений.
производительность роста – это ежегодный переход реального выпуска на одного работника (Всемирный банк SL.GDP.PCAP.EM.KD). Первого года наблюдений роста нет. Без проверенной серии автоматизации эти данные не могут непосредственно калибрировать диссертацию. Доступ аналитиков и доступность внешних API требуются.
Индикаторы автоматизации — версия 25
Смешайте документированную автоматизацию CSV с данными Всемирного банка по стране и году. Нет автоматической загрузки IFR/OECD; иллюстративные записи не выдаются за реальные наблюдения.
Базовый файл CSV: country,year,unemployment,inflation,productivity (может быть выведен выше) Автоматизация файла CSV: country,year,automationИ Требуются коды стран ISO3 и индекс автоматизации, нормализованный до 0–100. Нормализовать и документировать до импорта.
Браузер только сливается. Неисполненные ряды не заполняются искусственно; экспорт включает только полные матчи. Экспорт не устанавливает причинности или права на перераспределение ограниченных данных.
Эмпирический анализ — версия 25
Загрузить национальный год CSV. Оцените описательную регрессию инфляции или панели фиксированных эффектов страны/годы с использованием автоматизации, безработицы и производительность роста. Первичный ассоциационный тест, а не причинная оценка или калибрация структурной диссертации.
Обязательные заголовки: country,year,unemployment,automation,productivity,inflationИ Проценты используют процентные точки; индекс автоматизации 0–100. Требуется от 15 до 1000 наблюдений без дублирования годов. Проверьте определения, единицы, лицензии и источники перед загрузкой.
Для сохранения на сервере нужен вход с ролью Analyst или Admin. Результаты не сверены с OECD или Всемирным банком; автоматической загрузки данных здесь нет.
Журнал исследования
Каждый шаг построения модели и проверок: что проверялось, что получилось и каковы ограничения. Для полной картины начните здесь: Страница диссертации. Шаги, не приведённые здесь, задокументированы в материалах Приложения А.
Шаг 305 — Завершение рисунка границы
На рисунке границы на странице диссертации не хватало двух наборов точек: потолка сбора 30% с издержками шага 301 и сильной эрозии налоговой базы с эластичностью 0,9. С издержками потолок 30% всё ещё снижает порог — с 0,25 до 0,15.
При эрозии 0,9 граница уплощается: сбор до 15% снижает порог лишь с 0,46 до 0,38, а потолок 30% добавляет немного (0,35). Сбор по-прежнему сохраняет больше случаев, чем без сбора (246 против 214), и с гораздо меньшим числом бюджетных кризисов (37 против 110).
Шаг 304 — Насколько устойчив вывод о сборе
Независимый рецензент поднял шесть вопросов о шагах 301–303, и каждый проверен здесь. Поддержка спроса за счёт сбора перестаёт помогать в основном из-за низкой склонности собственников к потреблению вместе с инвестициями, реагирующими на налог, а не из-за размывания базы. Без издержек она помогает только в стресс-сценарии.
Эффект сбора выдерживает более сильные издержки: он исчезает лишь при эластичности налоговой базы около 2,4, вчетверо выше верхней границы оценок, и не исчезает при эластичности инвестиций до 10. Это компромисс: при сильных издержках сбор сопровождается большим числом бюджетных кризисов. Индексация половины пособия к зарплате с нижней границей безопасна и при росте, и при падении зарплат.
Шаг 303 — Пособие, привязанное к зарплате
Когда половина выигрыша идёт в зарплату, пособие, фиксированное в товарах, оставляет потерявших работу на 9–11% ниже контрольного пути, тогда как занятые поднимаются примерно на 49%. Здесь пособие следует за реальной зарплатой занятых, полностью или наполовину.
Привязки наполовину достаточно, чтобы закрыть разрыв: потерявшие работу заканчивают на 8–10% выше контрольного пути. Цена: стоимость пособия растёт с 3,9% до 5,6% выпуска (7,1% при полной привязке), и сбор чаще упирается в потолок. Сбор становится важнее относительно уровня до автоматизации и менее важен относительно индексированного уровня (шаг 304). Когда зарплата падает с безработицей, полная привязка снижает и пособие, поэтому нужен нижний предел.
Шаг 302 — Сбор, когда зарплаты реагируют
До сих пор номинальная зарплата была фиксированной, и весь выигрыш от автоматизации и капитала шёл в прибыль. Здесь часть выигрыша идёт в зарплату (25% или 50%), а зарплата снижается с ростом безработицы (кривая заработной платы с эластичностью 0,07–0,1).
Сбор по-прежнему сохраняет больше случаев, чем его отсутствие, во всех проверенных спецификациях. Кривая заработной платы, казалось бы, его усиливает, но шаг 304 показывает, что это перераспределение от оставшихся работников к владельцам капитала. Раздел выигрыша с зарплатой повышает пороговый рост производительности и отдаляет потерявших работу от занятых. Вместе с издержками шага 301 преимущество сбора сокращается до 10–14 случаев из 432 в версии со спросом и сопровождается большим числом бюджетных кризисов.
Шаг 301 — Защищает ли сбор, когда у него есть цена?
До сих пор сбор с прибыли ничего не стоил в модели. Здесь налоговая база сокращается при введении сбора, владельцы капитала могут потреблять меньше, цена акций учитывает сбор, а инвестиции реагируют на налог.
Сбор по-прежнему лучше, чем его отсутствие, во всех проверенных каналах, но эрозия налоговой базы сокращает его преимущество: при эластичности 0,5 его вклад падает с 63 до 46 из 432 случаев. Поддержка спроса, финансируемая сбором, перестаёт помогать, когда инвестиции реагируют на налог, а при спаде вредит. Обновление (шаг 304): главная причина — более низкое потребление владельцев капитала вместе с реакцией инвестиций, а не сам сбор.
Шаги 296–300 — Сколько поддержки, как финансировать и при каком условии
При спаде по оценке ОЭСР (сила 1,27, совместный тест потребления и долга): поддержка в размере половины разрыва работает почти так же, как полная, и почти не вредит при стабильных инвестициях. Более высокий потолок сбора увеличивает число случаев при спаде: с 60 без поддержки до 143 при потолке 15% и 176 при потолке 20%.
При полном израильском ориентире (сила 1,50, шаги 291–293): поддержка, включаемая только после снижения инвестиций и при наличии запаса по долгу, увеличивает число случаев, выполняющих и порог потребления, и потолок долга, с 22 до 62 из 432 и не снижает его при стабильных инвестициях. Однако она увеличивает недоплату пособия примерно в трети случаев (147 и 146 из 432, по группам).
Шаги 291–295 — Длинный израильский ряд и поддержка при общем потолке сбора
В непрерывном ряду ЦСБ за 1995–2026 годы рост безработицы на один пункт был связан со снижением нежилищных инвестиций на 0,54 пункта ВВП. С 2012 года оценка составляет 0,18, и доверительный интервал включает ноль.
Когда поддержка спроса делит с пособием единый потолок сбора в 15% прибыли и требуются одновременно сохранение потребления и долг не выше 90% выпуска, спад по оценке ОЭСР даёт 60 случаев без поддержки и 134 с поддержкой при любом разрыве. Если инвестиции не ослабевают, поддержка немного снижает число случаев — с 297 до 289.
Шаги 286–290 — Частные инвестиции и израильские данные
На тех же семи странах разница между совокупными и частными инвестициями невелика. Бо́льшая часть отличия от оценки ОЭСР (1,27) связана с выборкой: 0,73 для совокупных инвестиций и 0,61 для частных.
В данных ЦСБ за 2012–2023 годы оценки меняют знак в зависимости от горизонта и версии данных, и все доверительные интервалы включают ноль. Израильская калибровка не выбрана.
Шаг 285 — Бюджетная поддержка при нулевой ставке
Когда ставка застряла на нуле, правительство добавляет государственные закупки, например государственные инвестиции, чтобы закрыть разрыв спроса. Вопрос в том, как их финансировать.
При финансировании долгом поддержка не помогает и может навредить: под потолком долга она конкурирует с пособием. Золотое правило, исключающее её из потолка, помогает немного, но долг достигает 1,2–1,5 выпуска. При финансировании налогом на прибыль сохранение при спаде растёт с 30% до 47% (с 15% до 38% при низкой чувствительности), а бюджетные кризисы сокращаются с 290 до 128. Обновление: 47% получены при раздельных потолках сбора (до 30% в сумме). При общем потолке 15% сохранение составляет 34% (шаги 291–295 и глава с результатами). Этот выигрыш предполагает сбор без издержек (шаг 304).
Шаг 284 — Реагируют ли инвестиции в Израиле на процентную ставку?
Попытка оценить по квартальным данным Израиля за 1997–2023 годы, насколько инвестиции реагируют на ставку Банка Израиля. Оценка имеет обратный знак и незначима: после повышения ставки инвестиции немного растут. Это известный недостаток метода: банк повышает ставку, когда ожидает подъёма.
Данные не позволяют определить чувствительность. Доверительный интервал включает нижнюю границу литературы (0,15), но не центральное значение (0,6). Поэтому далее каждая спецификация считается при обоих значениях.
Шаг 283 — Центральный банк с нижней границей ставки
В модель добавлен центральный банк, который устанавливает ставку по инфляции и разрыву спроса и не опускает её ниже нуля. Он сужает неопределённость: в разных сценариях инвестиций сохранение составляет от 30% до 69% вместо 11–88%.
При инвестиционном спаде, оценённом по данным ОЭСР, ставка достигает нуля в 85% случаев, и цены всё равно падают. Сохранение растёт с 11% до 30%, а не до 49%, как предполагалось на шаге 282. Решает то, насколько инвестиции реагируют на ставку: от 15% до 58%.
Шаг 282 — Насколько падают инвестиции при росте безработицы
По данным 38 стран ОЭСР за 1991–2024 годы каждый пункт безработицы сопровождается снижением инвестиций примерно на 0,43 пункта ВВП, даже при неизменном росте выпуска. Это больше полного спада, заложенного в модель. В Израиле с 2000 года связь слабая и незначимая.
При оценённой реакции сохранение падает с 64% до 49%, если уровень цен удерживается. Если цены падают вместе с разрывом спроса, оно падает до 11%. Разница — это роль денежно-кредитной политики, которой в модели пока нет. Это статистическая связь, а не причинный эффект.
Шаг 281 — Обновлённая центральная спецификация
Центральная спецификация теперь включает сбор с прибыли при исчерпании бюджета и оценку акций по приведённой стоимости. Потребление потерявших работу сохраняется в 64% случаев. В медианном случае они заканчивают близко к своему положению без автоматизации, а оставшиеся работники — намного выше.
Шаг 280 — Какая часть экономии доходит до цен
По данным 50 отраслей 15 европейских стран за 2000–2023 годы, отрасль, в которой снижаются удельные затраты на труд, снижает свою относительную цену. Оценка переноса — 0,63 в течение года и 1,03 за пять лет, возможно, с завышением. Это свидетельство против нулевого переноса.
Шаг 279 — Спрос, действующий в обе стороны
Когда цены реагируют на разрыв спроса, результат зависит от инвестиций. Если фирмы продолжают инвестировать, избыточный спрос превращается в умеренную инфляцию, и сохранение растёт до 88%. Если инвестиции рушатся вместе с ростом безработицы, цены падают, бюджетных кризисов становится больше, а сохранение падает до 35%.
Шаг 278 — Инфляция и индексированная аренда
Дополнительные потери арендаторов возникают, только когда цены реально падают, а аренда нет. При годовой инфляции 2% или индексированной аренде арендаторы сохраняются почти так же часто, как владельцы жилья.
Шаг 277 — Пороги производительности вместо долей ячеек
По мере роста производительности результат близок к порогу. Если сокращается только пособие, в медианном случае нужна автоматизация, поднимающая выпуск на 21% выше, чем без неё. При сборе с прибыли до 15% достаточно автоматизации, при которой выпуск примерно на 9% ниже.
Шаг 276 — Налог, реагирующий на потолок, и устройство пособия
До сих пор, когда долг достигал потолка, сокращалось только пособие. Здесь государство сначала вводит сбор до 15% прибыли. Сохранение растёт с 49% до 64%, а тяжёлые бюджетные кризисы исчезают.
Коэффициент замещения пособия важнее, чем зачёт дивидендов. При оценке акций по приведённой стоимости (доходность 4,5%) отмена зачёта добавляет лишь 12 случаев.
Шаг 274 — Когда нехватка спроса стоит рабочих мест
Заменено на шаге 281
Здесь нехватка спроса повышает и безработицу среди оставшихся работников, а уволенные получают пособие в размере 60% чистой зарплаты. Когда фирмы продолжают инвестировать, этот канал ничего не меняет: 210 случаев при любом коэффициенте.
При инвестиционном спаде он усиливает ущерб. При коэффициенте 0,5 безработица добавляет в медиане около 6 пунктов к 20% сценария, сохранение падает до 37% (159 случаев), а бюджетные кризисы затрагивают половину случаев.
Шаг 273 — Когда выпуск определяет спрос
Заменено на шаге 281
До сих пор инвестиции в модели были всем, что не потреблено, поэтому сбережения всегда превращались в капитал. Здесь фирмы инвестируют по плану, а выпуск равен меньшему из мощностей и спроса. Когда фирмы продолжают инвестировать в темпе, который держал экономику при полной занятости, спроса почти никогда не хватает, и результаты не меняются (210 случаев против 211).
Важен инвестиционный спрос. Если фирмы инвестируют меньше по мере роста безработицы, выпуск падает примерно на 5% ниже мощностей, бюджетных кризисов становится 190 вместо 110, а сохранение падает с 49% до 40%.
Шаг 272 — Весь текст по центральной спецификации
Заменено на шаге 281
Когда государство возвращает излишки, существует скромный бюджетный канал: если выигрыш от производительности уходит в зарплату, а не в облагаемую прибыль, доходы падают почти на пункт выпуска, а сохранение — с 85 до 71 из 144 случаев. Дефляция снижает сохранение до 50 случаев. Она не сужает бюджетное пространство сильнее, но аренда и ипотечные платежи не падают вместе с ценами, и все дополнительные случаи — арендаторы и ипотечные заёмщики.
Глава результатов, аннотация, введение и обсуждение, глава методов, обзор литературы, английская статья и сайт переписаны по центральной спецификации, с десятью новыми проверенными источниками.
Шаг 271 — Одна центральная спецификация для всего текста
Заменено на шаге 281
Все числа и рисунки в тексте теперь рассчитываются по одной спецификации: фирмы шага 266 и государство шага 268. Потребление потерявших работу сохраняется в 211 из 432 случаев (49%) и в 195–240 в зависимости от порога.
Поправка к шагу 268: в 140 случаях текущие расходы и проценты сами по себе выводят долг за потолок. В 110 из них долг явно превышает его, а в 48 — двойной выпуск. Ни в одном из них потерявшие работу не защищены. Это бюджетные кризисы, а не завершённые траектории.
Шаг 270 — Тренды по уязвимости и формальный плацебо-тест
Взвешенная связь между уязвимостью к ИИ и ростом занятости сохраняется при добавлении общего тренда по уровню уязвимости (−1,12, p = 0,012). Она исчезает, если допустить такой тренд отдельно для каждой страны (p = 0,32).
Формальный тест показывает, что основной коэффициент нельзя отличить от плацебо-коэффициента годом ранее (разница 0,16, доверительный интервал от −1,9 до 2,3). Но и плацебо нельзя отличить от нуля, а тест слаб. Поэтому связь нельзя приписать срокам внедрения ИИ.
Шаг 269 — Израиль при новых правилах замыкания
Заменено на шаге 281
При новых правилах замыкания потребление потерявших работу сохраняется в 85 из 144 израильских случаев (62 из 108 различных). Доля потребления по обследованию (0,76) больше не меняет картину: 90 случаев, а не 127, как в шаге 249. НДС на потребление и номинальная ставка 3% не меняют счёт. Меняет его сальдо бюджета базового года: первичный дефицит 2% убирает 14 случаев.
При росте производительности на 25% ни один случай не сохраняется: бюджет начинается без запаса, и долг доходит до потолка. При росте на 100% сохраняется меньше случаев, чем при 50%, из-за падения цен при номинальных аренде и ипотеке, а не из-за бюджета.
Более ранние шаги журнала
Шаг 268 — Государство, которое возвращает излишки
Заменено на шаге 281
По прежнему правилу государство, собиравшее больше, чем тратило, погашало долг, а затем копило деньги. Спрос домохозяйств падал, и непроданный выпуск становился инвестициями, которые фирмы должны были финансировать. Когда излишек возвращается домохозяйствам, все 432 случая доходят до конца, ни одному не нужен кредит, а число случаев с сохранённым потреблением потерявших работу растёт со 134 до 211.
Симметричное нормирование, при котором урезаются и текущие расходы, поднимает число до 244, но в 187 случаях государственные расходы падают примерно до 57% своего уровня. Когда охват налога задан как уровень базового года, а не как постепенное сокращение, половинный охват сохраняет 99 случаев, а не 64: около 40% его эффекта давало постепенное сокращение.
Шаг 267 — Куда уходит выигрыш от производительности при новых правилах замыкания
Заменено шагом 272
При стабильных ценах неважно, уходит ли выигрыш от производительности в зарплату или остаётся в прибыли: 49 против 50 из 144 случаев, в которых потребление потерявших работу сохраняется. Вред от переноса выигрыша в цены — эффект дефляции, а не бюджетный канал. Дополнительные потери арендаторов тоже исчезают при стабильном уровне цен.
Сокращение пространства для пособий, выглядевшее как 14%, составляет полпункта выпуска. Большая часть — проценты: существующий долг номинальный, и при падении цен он дороже в реальном выражении. Доходы почти не меняются.
Шаг 266 — Фирмы, которые удерживают прибыль и платят за кредит
Заменено на шаге 281
В шаге 248 фирмы выплачивали всю прибыль и брали кредит без ограничений под 3%. Половина случаев, в которых потерявшие работу сохраняли потребление, опиралась на этот кредит. Здесь фирмы вычитают амортизацию и проценты, удерживают прибыль, занимают до 50% выпуска по растущей ставке, а акции оцениваются по стоимости капитала. Число случаев с сохранённым потреблением падает с 217 до 134 из 432, и 85 из них вообще не нуждаются в кредите.
Разложение Шепли разрыва с контрольной траекторией показывает, что главная составляющая — нормирование пособия, когда действует потолок долга (44 из 60 пунктов). Зачёт дивидендов добавляет лишь 12 пунктов: большая часть его прежнего веса шла от завышенной дивидендной доходности. Все 93 сбоя происходят, когда государство накапливает излишки и не тратит их; шаг 268 это исправит.
Шаг 251 — Статистический вывод, взвешивание и плацебо-тесты для эмпирической части
Заменено шагом 270
Невзвешенная оценка (β = −0,545) остаётся незначимой при кластеризации по странам и при wild bootstrap (p = 0,39). При взвешивании по занятости оценка удваивается и становится значимой (p = 0,016), но плацебо-тест показывает связь того же размера годом раньше, до роста внедрения. Поэтому её нельзя считать эффектом ИИ.
В Израиле относительный риск офисных служащих только в 2024 году составляет 1,42, выше 2017–2018 годов. Среднее за 2023–2024 годы это скрывало.
Шаг 250 — Из чего состоит разрыв с контрольной траекторией
Заменено шагом 266
Относительный разрыв потерявших работу вызван в основном устройством пособия: оно урезается, когда бюджет исчерпан, и уменьшается шекель за шекель на дивиденды от собственных сбережений потерявших работу, то есть это 100-процентный предельный налог на их доход от капитала. Если убрать и то и другое, потерявшие работу оказываются выше контрольной траектории в 75% случаев.
Контроль без изменения политики почти не меняет картину. В сетке 432 различных случая, а не 576: арендная плата не меняется в стрессовом сценарии, поэтому 144 ячейки дублируются.
Шаг 249 — Израильский базовый год с налогами на производство
Заменено шагом 269
На прежних шагах израильский налог на прибыль вводился как постепенное снижение от неизраильского базового года при неизменных расходах. По сути это сокращение доходов примерно на 6 пунктов выпуска, а НДС не учитывался. Здесь сам базовый год израильский, с налогами на производство (11,3% ВВП).
Большая часть вывода «сначала финансирование» происходила от постепенного снижения: остановки из-за нехватки государственных денег сокращаются со 101 до 32 из 144. С правилами замыкания шага 248 потерявшие работу сохраняют потребление в 57% израильских случаев. Проблема остаётся при малом росте производительности (0 из 48).
Шаг 248 — Правила замыкания: государство занимает, фирмы берут кредит
Заменено шагом 268
В исходной сетке государство не может занимать, а фирма без денег останавливается, поэтому завершаются лишь 202 из 576 траекторий. Если государство может занимать до 90% выпуска, а фирмы брать банковский кредит, завершаются все 576, и потерявшие работу сохраняют потребление в 52% из них.
Большинство закономерностей сохраняется: полная передача в цены, слабый охват прибыли налогом и концентрированная собственность на капитал вредят потерявшим работу. Производительность меняет знак: с правилами замыкания рост производительности помогает. В 90% сравнений с контрольной траекторией потерявшие работу оказываются ниже неё.
Шаг 247 — Куда уходит рост производительности: цены, зарплаты или прибыль
Заменено шагом 272
В модели номинальная зарплата фиксирована, поэтому передача в цены снижает сам уровень цен (дефляция). Когда рост производительности идёт в зарплаты и уровень цен стабилен, разрыв между арендаторами и владельцами сокращается с 33 пунктов до 9. Ущерб арендаторам вызван в основном дефляцией.
Фискальный канал не зависит от дефляции: даже когда выигрыш идёт в зарплаты, потерявшие работу реже сохраняют потребление (27%), чем когда он остаётся в облагаемой прибыли (47%).
Шаги 231–233 — Израиль: домохозяйства по обследованию расходов
По обследованию расходов домохозяйств ЦСБ 2021 года домохозяйства тратят на потребление (кроме жилья) около 76% дохода, оставшегося после жилья, а не 90%, как в модели. Это меняет результаты: завершается меньше траекторий (123 из 576 вместо 207), в основном потому, что у фирм меньше выручки. При израильском налоге на прибыль обе группы потерявших работу сохранили потребление в 9 из 144 траекторий вместо 22.
Доля владельцев с ипотекой (около 37%, оценка) почти ничего не меняет. Жилищный статус работников уязвимых профессий не публикуется; по децилям сохранение при полной передаче растёт с 15% в нижнем дециле до 30% в верхнем. Чтобы определить децили уязвимых работников, нужны микроданные из исследовательского зала ЦСБ.
Шаг 230 — Израиль: калибровка макроядра
Доля труда в выпуске, налог на трудовой доход, госдолг и проценты заданы по данным Израиля (OECD, МОТ, МВФ, Всемирный банк). Картина почти не меняется: при израильском налоге на прибыль траектории по-прежнему завершаются только при удвоении производительности (43 из 144, в 22 потребление сохранено). Чувствительный параметр — доля труда: если учитывать только наёмных работников, число завершённых траекторий падает вдвое.
Этап 205Е — Израиль: налог на прибыль
При израильских значениях (23%, около 3,9% выпуска) налоговые поступления ниже нижнего угла сетки. Траектории завершаются, только когда производительность удваивается (44 из 144); во всех остальных правительство не может профинансировать существующие обязательства наличными.
Этап 205 — Израиль: частичная калибровка жилья
Структура владения жильём, нагрузка аренды и ипотеки по данным Израиля. Для среднего домохозяйства доля сохранения при полной передаче остаётся 26,4%, как в некалиброванной сетке. Для нижнего дециля она падает до 15,3%, а индексация пособия к расходам на жильё поднимает её до 34,0%. Даже когда аренда снижается вместе с ценами, ущерб для арендаторов уменьшается, но не исчезает. Когда аренда растёт вместе с пособиями, он усиливается.
Шаг 204 — Израиль: безработные по профессиям, 2023–2024
Избыточная представленность клерков среди безработных не выросла после появления генеративных инструментов AI (относительный риск 1,34). Доля специалистов с академической профессией среди безработных выросла до 27% в 2024 году.
Шаг 203 — Пособие как фиксированная доля выпуска
Цифры в этой карточке взяты из прежней версии модели; их заменила центральная спецификация шага 281.
Потерявшие работу вышли на контрольную траекторию в 18 из 42 сравнений, только при наличии запаса в бюджете. На пике безработицы бюджет иссяк во всех 42.
Шаг 201 — Израиль: подверженность безработных AI, 2017–2022
Данные этой карточки обновлены до 2024 года на шаге 204.
Клерки, наиболее подверженная группа, были избыточно представлены среди безработных ещё до генеративных инструментов AI (относительный риск 1,35, а затем 1,60).
Шаг 200 — Привязка пособия к стоимости жилья
Исправляет ущерб арендаторам при наличии бюджетного запаса (64 из 64), но арендаторы при полном переносе остаются на уровне 2 из 18.
Шаг 199 — Израиль: что можно проверить на данных о рабочей силе
Обзор показателей, доступных для Израиля, и того, чего не хватает для проверки по профессиям.
Шаг 198 — Механизм: почему полный перенос на цены снижает сохранение
Номинальные жилищные платежи против пособия, привязанного к товарам, и налоговая база, сжимающаяся вместе с ценами.
Шаг 196 — Диагностика для главы с результатами
Цифры в этой карточке взяты из прежней версии модели; их заменила центральная спецификация шага 281.
Чувствительность к порогу 90% и размер отклонения от контроля в 42 случаях.
Шаг 195 — Европа: проверки устойчивости для внедрения AI
Знак отрицательный во всех 54 проверках, и ни одна не значима на уровне 5%.
Более ранние записи журнала исследования и архивные инструменты ниже доступны только на иврите.
שלב 131 — הרחבת נתונים רשמיים לכיול
נבנתה תשתית לאיסוף ואימות סדרות תוצר, תעסוקה, תוצר לעובד ומדד מחירים מתוך World Bank WDI, עבור ישראל וארבע מדינות השוואה בשנים 2015–2024.
תוצאות משיכה מאומתות: 20 מתוך 20 סדרות נמשכו בהצלחה, עם 200 תצפיות לשנים 2015–2024 וללא שגיאות משיכה מדווחות. נתוני שכר עדיין חסרים. תוצר לעובד אינו אומדן להשפעת אוטומציה, ויחס תעסוקה לאוכלוסייה אינו שיעור אבטלה.
לא עודכנו פרמטרים מבניים במודל; נתוני המקור כפופים לעדכונים ולבדיקות השוואתיות נוספות.
שלב 130 — בדיקת כשירות נתונים לכיול אמפירי
נבדקות תשע תצפיות מדווחות ומעוגלות של הכנסות ממס חברות ביחס לתוצר בישראל, ממספר מהדורות OECD. הנתונים אינם רציפים ואינם מזהים שיעור מס אפקטיבי או השפעה סיבתית של אוטומציה.
תוצאות בדיקה מאומתות: ממוצע מס חברות ביחס לתוצר במדגם: 3.23%; חציון: 3.20%; טווח: 2.60%–4.30%; טווח ממוצעים בהשמטת תצפית אחת: 3.10%–3.31%. אלה מדדים תיאוריים מתשע תצפיות מעוגלות, לא שיעור מס אפקטיבי ולא כיול מבני.
לא עודכנו פרמטרים במודל. חסרים נתונים רציפים ומאומתים ושיטת זיהוי לפני כיול אמפירי.
שלב 129 — רגישות לתמחור מניות ולהשקעות
הניסוי משווה ארבע שיטות לתמחור מניות, שלוש תוכניות השקעה, ארבע גמישויות הון, שלוש רצפות צריכה וחמישה שיעורי שימור רווחים — 720 מסלולים, ללא כיול אמפירי.
תוצאות מאומתות: מתוך 144 מסלולים לכל שיעור שימור, הושלמו 132 ללא שימור, 120 בכל אחת מחלופות 25%, 50% ו־75%, ו־90 בשימור מלא. מספר ההצלחות המחקריות היה 132, 93, 69, 48 ו־18 בהתאמה.
בשיטת תמחור לפי מכפיל דיבידנדים, שימור מלא הביא למחיר מניה מחושב של אפס ול־36 עצירות. זהו מאפיין של כלל התמחור במודל, לא הוכחה לחדלות פירעון. הניסוי אינו מכויל ואינו מזהה סיבתיות.
שלב 128 — השוואת תזרימי מזומנים בשנים משותפות
המחקר משווה 1,296 זוגות תרחישים תואמים בארבע חלופות שימור רווחים, תוך שימוש רק בשנים שבהן שתי החלופות השלימו את הפעולות החשבונאיות. פירוק השינוי ביתרת המזומנים: יתרת פתיחה, רווחים נשמרים, גיוס הון נטו והוצאות השקעה.
ממצאים מאומתים: בכל חלופת שימור רווחים, 27 תרחישים עברו מהשלמה לכשל ולא נצפה מעבר הפוך. ב־27 המסלולים הללו, ממוצע הירידה ביתרת המזומנים בשנת הפעילות המשותפת האחרונה הוא 15.30, 14.21, 22.00 ו־21.11 יחידות מודל עבור שימור 25%, 50%, 75% ו־100% בהתאמה. תוספת הרווחים הנשמרים לא קיזזה את גידול ההשקעות ואת השינוי ביתרת הפתיחה ובגיוס ההון.
זהו פירוק חשבונאי מותנה במסלולים, לא זיהוי סיבתי או תחזית מכוילת. פירוט מלא בדוח.
שלב 127 — השוואת תרחישים תואמים
הניסוי משווה כל אחת מארבע חלופות שימור הרווחים מול תרחיש 0% בעל אותם פרמטרים. רק כישלונות שהתרחשו באותה שנה ניתנים להשוואת תזרימי שנת הכשל; יתר המקרים מדווחים בנפרד.
מטרת המחקר: לפרק את השינוי ביתרת המזומנים לרווחים נשמרים, גיוס הון ממשקי בית והשקעה, בלי לבלבל בין זהות חשבונאית להוכחה סיבתית. הניסוי אינו מכויל אמפירית.
תוצאות הניסוי: בכל אחת מחלופות שימור הרווחים, 27 תרחישים שהושלמו ללא שימור נכשלו עם שימור; לא נמצא מעבר מכישלון להצלחה. מספר ההצלחות שאבדו לפי תנאי המחקר: 57 בשימור 25%, 96 בשימור 50%, 156 בשימור 75% ו־213 בשימור 100%.
לא נמצאו זוגות כושלים שנעצרו באותה שנה, ולכן לא חושבה השוואת תזרים לשנת הכשל. אין לפרש את תוצאת האפס כהיעדר השפעה. הניסוי אינו מכויל אמפירית.
שלב 126 — פירוק תזרים המזומנים בשנת הכשל
נרשמו התזרימים המתוכננים שנדחו בכל 243 העצירות, כולל יתרת פתיחה, רווחים שנשמרו, גיוס מניות נטו והשקעות. הסכומים להלן הם סכומי פערי מזומנים בתרחישים שנכשלו, ביחידות המודל — לא הפסדים שהתממשו.
| שימור רווחים | מסלולים שנכשלו | סכום פערי מזומנים |
|---|---|---|
| 0% | 27 | 302.97 |
| 25% | 54 | 220.20 |
| 50% | 54 | 349.23 |
| 75% | 54 | 768.84 |
| 100% | 54 | 606.70 |
קבוצות המסלולים שנכשלו שונות בין החלופות, ולכן אין להסיק מסכומים אלה ששיעור שימור מסוים עדיף. נדרשת השוואה של תרחישים תואמים.
שלב 125 — אבחון גורמי הכשל
נבדקו 1,620 מסלולי תרחישים. כל 243 העצירות שנבדקו הופעלו בשל יתרת מזומנים שלילית בחברות, ללא כשל מקביל במגבלות ההון הריאלי או פדיון המניות. שיעור השימור 0% הניב 27 עצירות, וכל אחת מחלופות 25%–100% הניבה 54.
הזיהוי הוא של תנאי העצירה הישיר במודל; הוא אינו מוכיח מה גרם לשינוי בתזרים. תרחישים אינם תצפיות אמפיריות או הסתברויות.
שלב 124 — מימון השקעות באמצעות שימור רווחים
ניסוי תרחישים תיאורטי שאינו מכויל לנתוני אמת. נבחנו 1,620 מסלולים, 324 לכל שיעור שימור רווחים. התוצאות אינן הסתברויות ואינן תחזית.
| רווחים נשמרים | הושלמו | עמדו בתנאים | נכשלו |
|---|---|---|---|
| 0% | 297 | 267 | 27 |
| 25% | 270 | 210 | 54 |
| 50% | 270 | 171 | 54 |
| 75% | 270 | 111 | 54 |
| 100% | 270 | 54 | 54 |
ממצא: במודל הנוכחי שימור רווחים לבדו לא פתר את מגבלת המימון, והפחית את מספר המסלולים שעמדו ברצפת הצריכה ובתנאי המימון. מנגנון הכשל המשולב עדיין דורש פירוק נוסף (שלב 125).
שלב 123: השקעה תחת מגבלת משאבים ומימון
הגבלת ההשקעה היצרנית לסחורות הזמינות מאפשרת ל־13 מסלולים נוספים להשלים את התקופה: 297 מתוך 324. עשרה מהם עומדים גם בדרישות ההעברות ורצפת הצריכה; מספר ההצלחות המותנות עולה ל־267. 27 כשלי המימון בחברות נשארים, גם בביקורת ללא תוספת צריכה.
המחיר הוא פחות הון יצרני: 1.15–24.09 יחידות ריאליות ביחס לתוכנית השקעה על אותו מסלול תפוקה. בכל המקרים שבהם הכלל פעיל, התפוקה אינה מגיבה להון לפי הנחת התרחיש; לכן אין כאן הוכחה להיעדר מחיר עתידי בהכנסה. הביקורת המקורית נעצרת לפני הקיצוץ הראשון, ואין השוואת הכנסה תקפה לשנת הסיום.
המלאי נכלל בצורכי המימון; לא נוסף כסף או אשראי. תוצאות מודל מותנות, ללא כיול אמפירי.
שלב 122 · מה עצר את המסלולים?
מחסור בסחורות וחוסר מימון הם שני מנגנונים שונים
שוחזרו חשבונות שנת הכשל בכל 40 המסלולים שנעצרו. ב־13 מקרים יעד ההשקעה והצריכה דורשים יותר סחורות מהייצור והמלאי, אף שלחברות נותר מזומן חיובי.
ב־27 מקרי המזומן אין מס או תוספת צריכה בפועל, והביקורת נכשלת באותו אופן. ההשקעה דורשת כ־25.89 יחידות לעומת מזומן וגיוס הון של כ־14.67 — פער מימון של כ־11.22.
זהו אבחון חשבונאי, ללא שינוי מסלולים או הזרמת מימון. הפערים תלויים בכללי המודל ואינם מוכיחים מגבלת ייצור או אשראי בעולם האמיתי. 27 תוויות המקרים משחזרות כאן אותו מסלול ביקורת, ולא ראיות עצמאיות נגד העברות.
חשבונות הכשל, ההשוואה לביקורת והמגבלות · כל 40 האבחונים והחשבונות התואמים
שלב 121 · רגישות להון ולכלל ההשקעה
מימון רצפת צריכה אינו מספיק להשלמת כל מסלול ייצור
נבדקו 324 מסלולים בארבע רגישויות תוצר להון ובשלושה כללי השקעה. 257 עברו את הבדיקות המלאות: ב־149 שולמה תוספת, וב־108 לא נדרשה תוספת. 27 הושלמו עם צורך לא ממומן ו־40 נעצרו.
13 מסלולים דרשו מלאי שלילי ו־27 נעצרו במגבלת מזומן של החברות. בבדיקת הרגישות הגבוהה וכלל השארית גם הביקורת נכשלת, ולכן התוצאות אינן מסווגות כהשוואה מוצלחת.
בחלופות ההשקעה המתוכננת, הפער בין השקעה כוללת להשקעה בהון יצרני נרשם במלאי. זהויות המזומן והמשאבים נבדקות בנפרד. זו בדיקת הנחות שנתית ללא כיול אמפירי, לא הסתברויות להצלחה או לכשל בעולם האמיתי.
כללי ההשקעה, טבלת הרגישות וכשלי המסלול · כל הביקורות, המסלולים והמלאים
שלב 120 · תוספת לפי הפער בפועל
אין פער — אין מס לתוספת ואין תשלום נוסף
נבדקו 54 זוגות מסלולים שנתיים. 45 מסלולים עם הכלל המותאם עברו את בדיקות המימון והצריכה, לעומת 18 עם לוח קבוע. במצב המשוב ההוני הביקורת כבר עומדת בספים, והכלל החדש משחזר אותה ללא מס או מענק נוסף.
בכל שנה מחושבת הבקשה הקטנה שמכסה גם את פער ההכנסה לצריכה וגם את מגבלת המשאבים. התשלום בפועל מוגבל למס שנגבה מדיבידנדים ולמזומן המשלם.
זהו מענק שנתי מוגבל מימון, לא הבטחה לקצבה: צורך שלא מומן נשמר בתוצאות ואינו הופך לחוב תשלום עתידי. ההשוואה ללוח הקבוע כוללת גם הבדל זה. אין כאן אימות תזמון חודשי או כיול אמפירי.
כלל הבקשה, תוצאות והבדלי ההתחייבות · כל הזוגות, המימון והצורך שלא נסגר
שלב 119 · חיבור שנתי לחברות ולהון
החלוקה מחדש משנה השקעה ודיבידנדים עתידיים
נבדקו 54 מסלולים שנתיים עם מס, תוספות צריכה והחלטות השקעה מחושבות מחדש. כולם הושלמו; 18 עברו את בדיקות הגבייה, התשלום והצריכה. בביקורת עם המשוב ההוני הספים כבר מתקיימים, ולכן אין לייחס לתוספות את עצם שימורם.
בדוגמה של סף 90%, תקרה של 10% ותגובה למס של 0.5, ההון בסוף התקופה נמוך בכ־3.17% והדיבידנדים בכ־1.47% לעומת ביקורת תואמת. שינוי הנחת התגובה יכול להפוך את כיוון התוצאה.
זהו חיבור שנתי: אין בו אימות תזמון חודשי. ההשקעה נקבעת כשארית התוצר, רגישות ההון היא הנחת מודל, ואין כיול אמפירי או שיווי משקל מלא.
הצעד הבא: לגזור תוספת מהפער שנוצר בפועל בכל מצב שנתי, במקום לכפות לוח תשלומים קבוע גם כאשר אינו נחוץ לסף.
מנגנון המשוב, ההשוואות והמגבלות · כל המסלולים והביקורות השנתיות
שלב 118 · מימון מהכנסה שוטפת
הגבלת בסיס הגבייה משנה את מרווח המימון
נבדקו 324 מקרים בשלושה בסיסי הכנסה וארבע תקרות גבייה. 111 עמדו בבדיקות הגבייה, התשלום והצריכה; 213 נכשלו. ללא הפחתת הכנסה, תקרה של 5% אינה מספיקה ואילו 10% מספיקה למקרים שנבדקו.
כל בסיסי הגבייה מוציאים תקבולי קרן ויתרות מזומן. אלו תקרות ניסוי על תקבולים שוטפים, לא שיעורי מס מומלצים או בסיסי מס משפטיים. המימון נבדק לתוספת בלבד, ללא משוב מקרו.
כ־81% מההכנסה השוטפת המצטברת של בעלי ההון בתרחיש המקורי הם דיבידנדים. הצעד הבא הוא לבדוק כיצד המס וההעברות משפיעים על השקעה, מזומן החברות ודיבידנדים עתידיים.
שלב 117 · מבחן לחץ למימון התוספת
נמצא גבול כשל — והוא תלוי בבסיס המשאבים שבמודל
נבדקו 1,404 מקרי לחץ ו־156 ביקורות תואמות. 1,008 מקרים עמדו בגבייה בזמן, בתשלום התוספות ובספי הצריכה החודשיים והשנתיים; 396 נכשלו ונשארו בתוצאות.
בסף 90%, נקודת ההכנסה הנמוכה ביותר שעברה ברשת היא 4.5% מרכיב ההכנסה שהופחת; 4% נכשלו. בספים 95% ו־100%, נקודות המעבר שנבדקו הן 5.5% ו־6.5%.
אלו נקודות בדיקה במודל, לא אומדן לעמידות כלכלה במציאות. ריבית פרטית ופדיון אג״ח לא הופחתו, הכנסות המקבלים נשארו קבועות, ואין משוב תוצר. רצפות הצריכה וסכומי התוספת נשארו ללא שינוי לאורך מבחן הלחץ.
הצעד הבא: להפריד הכנסה שוטפת של משלם המס מתקבולי קרן ולבדוק מס המוגבל לבסיס הכנסה מוגדר.
שלב 116 · מס והעברה במזומן בפועל
גבייה חודשית מממנת את תוספת הצריכה בתרחיש שנבדק
נבדקו 27 מקרים: שלושה ספי צריכה, שלוש הנחות לתגובת בעלי ההון למס ושלושה מועדי גבייה. בתשעת מקרי הגבייה החודשית התוספות שולמו בזמן ושתי קבוצות מאבדי העבודה עמדו בספי הצריכה השנתיים והחודשיים.
ב־18 מקרי הגבייה הרבעונית או בדצמבר הסף השנתי התקיים, אך היו פיגורי העברה וחודשים מתחת לסף החודשי. הקופה מתחילה ללא מזומן ואינה מקבלת אשראי או השלמה חיצונית.
בסף 90% ובהנחת תגובה של 0.5, צריכת בעלי ההון המצטברת ירדה בכ־1.97% לעומת הביקורת. המימון מאומת לתוספת בלבד: ההכנסות, המחירים ותוכניות ההשקעה הבסיסיות עדיין קבועים, ואין כיול אמפירי או אימות תקציב ממשלתי מלא.
כללי הגבייה, תזמון, עלות ומגבלות · כל 27 המקרים וחשבונות התוספת
שלב 115 · כמה משאבים חסרים?
סגירת פער הצריכה מחייבת תוספת משאבים
לספים של 90%, 95% ו־100% מצריכת שנת הביקורת הראשונה, תוספת ההכנסה הנומינלית המחושבת מגיעה בשיא לכ־2.21%, 2.55% ו־2.90% מתוצר המודל. שלושת השיאים בשנה 10.
זהו חישוב צורך סטטי לפי כלל ההוצאה הקיים של 90% מההכנסה. אין עדיין העברה נוספת בסימולציה או מקור מימון מאומת. שנת הביקורת הראשונה אינה נקודת ייחוס מלפני האוטומציה.
החישוב מפריד בין ערך הצריכה החסרה לבין ההכנסה הדרושה כדי לממנה לפי כלל המודל. הצעד הבא הוא ניסוי חודשי עם משלם מס מפורש, העברה ממוקדת ובדיקת הרצפה לאחר תגובת משקי הבית.
שלב 114 · פירוק הירידה בצריכה
אובדן השכר גדול מהפיצוי בתרחיש הביקורת
בנקודת השפל, בשנה 10, הצריכה הריאלית היא 64.12% ו־50.67% משנת הביקורת הראשונה בשתי קבוצות מאבדי העבודה. העברות, דיבידנדים וירידת מחירים מקזזים חלק מאובדן השכר, אך אינם משלימים אותו.
בביקורת אין מחסור מזומן לצריכה המתוכננת בשתי הקבוצות. הצריכה יורדת לפי כלל ההוצאה מתוך ההכנסה. זהו פירוק חשבונאי מדויק של התרחיש, ללא הסקה סיבתית או כיול אמפירי.
שירות הקרן נרשם כהעברת נכס ואינו מופחת שוב מההכנסה. השינוי בתחזוקה הנומינלית הוא אפס; השפעת המחירים על הנטל הריאלי נשמרת בפירוק.
הצעד הבא: לחשב את הפער מסף צריכה מוצהר ואת המשאבים הדרושים, לפני בחינת העברה נוספת עם מימון מפורש.
הפירוק, טבלת התרומות והמגבלות · רכיבים שנתיים וזהויות חשבונאיות
שלב 113 · גבולות שימור כוח הקנייה
השוואה לביקורת אינה שימור רמת הצריכה
נבדקו 126 מקרי מיסוי ו־42 ביקורות תואמות, ב־21 ערכי תגובה מוצהרים למס. 15 מקרים נכשלו בלוח הגבייה הנדרש ונשארו גלויים בנפרד.
גם בביקורת, הצריכה השנתית המינימלית של קבוצות מאבדי העבודה מגיעה ל־64.12% ול־50.67% מצריכת שנת הביקורת הראשונה. אף מקרה שנבדק אינו שומר בכל שנה על 90% מהעוגן הזה בשתי הקבוצות. שנת הביקורת הראשונה אינה נקודת ייחוס מלפני האוטומציה.
בגבייה רבעונית ובמיסוי קבוצות מאבדי העבודה, סף 99% מהביקורת מתקיים במצטבר עד תגובה של 0.25, אך בכל שנה רק עד 0.10, מבין נקודות הרשת שנבדקו. אלו תוצאות מותנות במודל, ללא כיול אמפירי או משוב מקרו מלא.
הצעד הבא: לפרק את הירידה בביקורת להכנסה והעברות, מחירים, שירות חוב והוצאות תחזוקה.
שלב 112 · בדיקת התאמה למודל
הושלמה בדיקת מקור המס לבעלי בתים
אומתו יחידות האומדן, אופק הזמן ואי־הוודאות. מדד הרכב אינו מדידה ישירה של כלל הצריכה, ולכן לא שונו פרמטרים או טווחי הרגישות.
הצעד הבא: לחשב גבולות מותנים לשימור כוח הקנייה של מאבדי העבודה תחת הנחות תגובה שונות למס, ולסמן בנפרד כשלי מימון ופגיעה בצריכה.
שלב 111 · ראיות אמפיריות לתגובת צריכה למס
מה המחקרים מאפשרים לכייל?
נבדקו ארבעה מקורות ראשוניים: סקרי מס שכר, עסקאות סביב תשלומי מס, ונתונים מנהליים של בעלי בתים. המדדים והאופקים שונים, ולכן לא אוחדו למקדם אחד.
שער הכיול נותר סגור: כוונת הוצאה, שיעור משיבים ומדד רכישות רכב אינם מקדם תגובה לצריכה הכוללת. כל פרמטרי המודל ותרחישי הרגישות של שלב 110 נשארו ללא שינוי.
התרומה לתזה היא הגדרה מדויקת יותר של אי־הוודאות במימון ההעברות. הצעד הבא הוא בדיקת הזיהוי, יחידות האומדן ואי־הוודאות במחקר בעלי הבתים, לפני החלטה על התאמה למודל.
שלב 110 — ההשוואה תלויה בתגובת הצריכה למס
נבדקו 48 מקרים בשישה פרופילים מוצהרים של תגובה למס. כלל ההכנסה הבסיסי של 90% נשמר, ולכל חלוקת מס הותאמה ביקורת עם אותן הנחות. מקדמי התגובה הם הנחות רגישות, לא אומדנים אמפיריים.
כאשר תגובת בעלי ההון למס נמוכה, מיסוי שלהם גורר ירידה מצרפית קטנה יותר. בהנחת תגובה הפוכה, סדר ההשוואה בין חלוקות המס מתהפך. בשלושה ממקרי מיסוי משקי הבית לא נתמך לוח הגבייה הממומן, והם הוצאו מההשוואה המותנית במימון מלא.
11 בדיקות חדשות עברו לצד 61 הקודמות. התוצאה אינה מזהה מדיניות מיטבית: היא מראה מדוע נדרש עוגן אמפירי לתגובות למס. המחירים, ההכנסות החיצוניות והדיבידנדים עדיין קבועים, ואין משוב מקרו מלא.
פרופילי התגובה, היפוך ההשוואה ושער הגבייה · סיכומי 48 המקרים וחותמות המקור
שלב 109 — מי משלם על מימון הכרית?
המס שמממן את הריבית הוקצה לארבע קבוצות משקי הבית: לבעלי ההון בלבד, לפי נפש, או לשתי הקבוצות החשופות לאובדן עבודה. הגבייה ירדה ממזומן הקבוצות עצמן, ללא השלמה ממשלם מס חיצוני. בכל שמונה החלופות שנבדקו, לרבות הביקורות, סכום הגבייה ולוח התשלומים נתמכו.
בחלופת הגבייה בדצמבר, חלוקה לפי נפש הפחיתה את הצריכה הריאלית המצטברת ב־2.84% בקבוצה ללא חוב אישי וב־3.98% בקבוצה עם חוב, לעומת ביקורת עם מימון חיצוני. הטלת מלוא המס על בעלי ההון הפחיתה את צריכתם ב־2.25%. אלה תוצאות של 20 שנות מודל, לא אומדנים אמפיריים.
11 בדיקות חדשות עברו לצד 50 הקודמות. כלל הצריכה המשותף של 90% יוצר כמעט אותה הפחתה מצרפית בכל חלוקת מס. הפער היחסי בין קבוצות החוב אינו מוכיח השפעה סיבתית של החוב. המחירים וההכנסות החיצוניות עדיין קבועים, וטרם בוצע שילוב מקרו מלא.
חלוקת המס, גבייה, צריכה וגבולות ההסקה · תוצאות הקבוצות וחותמות המקור
שלב 108 — כרית מזומן צריכה גם לממן את הריבית
נבדקה כרית ממשלתית שממומנת בהלוואה ממלווה מפורש, עם ריבית חודשית וקרן שמגיעה לפירעון בסוף התקופה. מקורות המזומן ההתחלתיים של המלווה ושל משלמי המסים זהים בכל שמונה החלופות.
בגבייה רבעונית, ללא כרית נרשמו 160 חודשי פיגור. כרית בעלות אפס מנעה אותם; עם ריבית שנתית של 4% וללא מקור לעלותה נותרו 107 חודשי פיגור וקרן שלא נפרעה. כרית מעט גדולה יותר, עם תוספת מס שמממנת את הריבית, מנעה פיגורים ואפשרה פירעון מלא. הריבית היא הנחת ניסוי.
12 בדיקות חדשות עברו לצד 38 הבדיקות הקודמות. ההכנסות והמחירים עדיין קבועים: העלות לממשלה נרשמת, אך השפעת המס הנוסף על צריכת משלמיו טרם נבחנה. אין כיול אמפירי או הוכחת קיימות.
מימון הכרית, עלות המס, פירעון הקרן וגבולות התוצאה · שמונה החלופות וחותמות המקור
שלב 107 — איזון שנתי אינו מבטיח תשלום בזמן
קופת ההעברות ששמורה מראש הוחלפה בגביית מסים מתוזמנת ובהתחשבנות על הוצאות ממשלה, ריבית, קצבאות ופירעון אג״ח. בשש חלופות תזמון שוחזרו החשבונות הממשלתיים בסופי השנים, ללא אשראי ממשלתי חדש.
בגבייה רבעונית וקצבאות חודשיות נוצרו פיגורי תשלום ב־160 מתוך 240 חודשים, אך הקבוצה שנבדקה מימנה את צריכתה המתוכננת מהמזומן שברשותה. בגבייה רק בדצמבר ובקצבאות חודשיות נרשמו 220 חודשי פיגור ו־11 חודשי מחסור לצריכה. פיגור בקצבה ומחסור לצריכה הם מדדים נפרדים.
12 בדיקות חדשות עברו. מועדי הגבייה וסדר הקדימויות הם הנחות ניסוי; ההכנסות והמחירים נשארים קבועים. אין עדיין משוב חברות, אומדן אמפירי או הוכחת קיימות של הקצבאות.
גבייה, פיגורים, התאמת התקציב ומגבלות הניסוי · תוצאות שש החלופות וחותמות המקור
שלב 106 — חיבור ראשון למסלול השנתי
מומשה התאמה חודשית לקבוצת מאבדי העבודה ללא חוב אישי, בתרחיש דירה ללא משכנתה ובמסלול ברירת המחדל. פריסה חודשית אחידה משחזרת את הצריכה, המזומן והחזקות המניות בסופי השנים. 11 בדיקות חדשות עברו לצד 15 בדיקות הרכיב החודשי.
באותו תקציב העברות שנתי, תשלום בדצמבר יוצר מחסור ביחס לצריכה המתוכננת ב־11 מתוך 240 חודשים; באותה פריסה ועם אפס מזומן התחלתי נרשמו 39 חודשים כאלה. מספר החודשים מתחת ל־90% מצריכת הייחוס הוא מדד נפרד.
זו בדיקת תזמון מותנית: ההכנסות, המחירים והצריכה הרצויה נשארים קבועים, ומימון ההעברות שמור מראש. אין עדיין התאמה חודשית לקופת הממשלה ולתזרים החברות המקוריים, כיול אמפירי או שילוב משוב מקרו.
התאמת החשבונות, התוצאות ומגבלות הניסוי · תוצאות שנתיות, חודשי מחסור וחותמות מקור
שלב 105 — תזמון התשלום משנה את הצריכה האפשרית
מומש רכיב חשבונאות חודשי נפרד עם העברות ממומנות, מגבלת מזומן, שירות חוב וצד נגדי לכל תשלום. 15 בדיקות אוטומטיות עברו, לרבות מעבר מדצמבר לינואר וצבירת פיגורי ריבית ללא יצירת מזומן.
בדוגמה סינתטית, העברה של 120 בינואר מאפשרת לממן צריכה בסיסית של 10 בכל חודש. אותו סכום שמתקבל רק בדצמבר מממן 10 באותה שנה, ו־110 נשארים במזומן; הצורך שלא מומן בחודשים הקודמים אינו נעלם בסיכום שנתי. זו הדגמת תזמון בלבד, ללא אומדן אמפירי.
הרכיב טרם שולב במודל המקרו. פרמטרי התגובה הם הנחות בדיקה, ומיפוי הדיור, הנכסים והמקורות עדיין פתוח.
כללי הרכיב, התוצאות ומגבלותיהן · תזרימים חודשיים וחשבונות נגדיים
שלב 104 — מהעברה ממומנת לצריכה בפועל
הוגדר מפרט לחיבור תגובת צריכה חודשית לחשבונות השנתיים: מועדי קבלה, מגבלות מזומן, חיסכון, שירות חוב ומעבר בין שנים. ביקורת הקוד מראה שחלוקה של סכום שנתי ל־12 אינה מספיקה, ושיש למנוע ספירה כפולה של העברות שכבר נכללות בהכנסה.
מסלול הגישה הנוכחי לנתונים נסגר בעקבות תשובת ספק שדווחה לחוקר. אין נתוני משתתפים או כיול חדש. השלב הבא הוא בדיקת חשבונות חודשיים בנתונים סינתטיים, ובהמשך בחינת התאמה של מקורות ציבוריים.
מפרט המדידה, ביקורת הקוד וחלופות הנתונים · כללי החשבונאות ותנאי הבדיקה
שלב 103 — מה אומדן תגובה להעברה מאפשר לכייל?
נבדקו הגדרות האמידה במאמר המלא ובחלקי הנספח. הופרדו אומדנים אמפיריים מתוצאות המודל המבני, ונשמרו בנפרד אופק הזמן, יחידות המדידה ואי־הוודאות.
לתזה נדרש חיבור מפורש בין העברה ממומנת, תגובת צריכה ותזרים שנתי. שער הכיול נשאר סגור: לא שונו פרמטרים ולא בוצע שכפול. הצעד הבא הוא חוזה מדידה לחיבור תגובה חודשית לחשבונות המודל.
שלב 102 — מה נתמך בראיות ומה נשאר הנחה?
מופו חמישה מקורות ראשוניים לשלוש חוליות התזה: פריון ומחירים, רווחים וגביית מס, והעברות וצריכה. יש תמיכה בכיוונים מסוימים לצד מגבלות של שוק, מדינה, זמן ושיטת זיהוי. אף מקור לא מאשר כעת כיול מספרי חדש למודל.
גמישות מחיר ביחס לאוטומציה אינה מקדם התמסורת במודל; אומדן תוספת מס אינו שיעור הרווח שניתן לגבות; תגובה לקצבה זמנית אינה שיעור הצריכה הקבוע או הוכחה לכוח קנייה תחת אבטלה קבועה. סקירת תקציר אינה שכפול מחקר.
מפת הראיות, גבולות ההתאמה וסדר העדיפויות · רשומת המקורות ומצב שערי הכיול
שלב 101 — תשובה ממוקדת לשאלת התזה
באילו תנאים 20% אבטלה לצד אוטומציה יכולים לשמר צריכה של מאבדי עבודה, וכיצד חוב ובעלות על הון משנים את התוצאה? סיכום אותם 576 תרחישים בשבע חלופות מימון מוצא 202 שהושלמו בכולן, 18 שהושלמו רק בחלקן ו־356 שלא הושלמו באף חלופה.
ב־75 צירופי הנחות נשמרו לפחות 90% מצריכת ההתחלה שאינה דיור בשתי קבוצות מאבדי העבודה בכל החלופות. אבל כל 202 המקרים המשותפים אינם זקוקים לאשראי חברות: העקביות אינה אישוש עצמאי למנגנון האשראי. ב־42 זוגות ההשוואה המשותפים, צריכת מאבדי העבודה בסוף התקופה נמוכה מהביקורת.
המסקנה תיאורטית ומותנית: ירידת מחירים והעברות עשויות להספיק בחלק מההנחות, אך אינן מבטיחות שימור צריכה לכולם. מימון ציבורי, חוב ובעלות על הון חשובים. עדיין אין הוכחה אמפירית או תחזית לעשירונים.
שאלת המחקר, הממצאים, גבולות ההסקה וסדר העדיפויות · סיווג התרחישים וההשוואה בין החלופות
שלב 100 — הסדר חוב אינו מזומן חדש
נוסף כלל הממיר חוב חברות למניות לאחר רצף אי־תשלום, עם דילול בעלי המניות והקצאת מניות למלווים. לאחר ההמרה אין אשראי חדש. ההסדר אינו מכניס מזומן ואינו משנה מיידית את מלאי ההון.
מתוך 576 תרחישים: 220 הושלמו ללא הסדר, 215 בהסדר לאחר שנת אי־תשלום אחת, ו־220 לאחר שנתיים או שלוש. בכלל של שנתיים נצפו 37 הסדרים, ורק 5 מהמסלולים האלה הושלמו. אין שיפור במספר ההשלמות. ההשוואה כוללת גם הפסקת אשראי ואינה מבודדת השפעה של תזמון בלבד.
שווי המניות הוא הנחה חיצונית. אפס הפסדי שיערוך למלווים ברשת שנבדקה אינו גבייה במזומן או הוכחה להעדר סיכון. אלה סימולציות ללא כיול, ולא הליך משפטי או אומדן התאוששות.
כללי ההסדר, חלוקת הזכויות והתוצאות · נתוני סיכום חלופות ההסדר
שלב 99 — השלמת מסלול אינה שירות חוב מלא
מתוך 18 המסלולים הנוספים שהושלמו עם תקרת אשראי 60, רק 2 שילמו את כל הריבית והקרן המתוכננת במזומן. ב־16 הייתה ריבית שנוספה לחוב ופחות החזר קרן מהמתוכנן; ב־5 הריבית נוספה לחוב לפחות שנתיים רצופות. 202 המסלולים המושלמים ללא הלוואה מוצגים בנפרד.
נבדקה גם חשיפת משקי הבית המלווים. שיעור גבוה של תביעות אשראי בתוך המזומן ותביעות האשראי אינו שיעור מהעושר הכולל. תרחישי תספורת הם חשיפה ברוטו בלבד, ללא הסתברות לכשל או הפסד ממומש. אין שינוי בכללי המודל או כיול אמפירי.
שירות חוב, היוון ריבית וסיכון המלווים · נתוני הסיכום והחשיפות
שלב 98 — ערוץ אשראי לחברות עם צד מלווה מפורש
משקי הבית מלווים לחברות מתוך מזומן שנותר לאחר החלטות הצריכה וההשקעה; זהו כלל מכני ולא היצע אשראי אופטימלי. כל הלוואה מפחיתה מזומן אצל המלווים ומוסיפה תביעה תואמת. אין יצירת כסף חדש. נרשמים ריבית, החזר קרן, מגבלת אשראי והיוון ריבית שלא שולמה.
מתוך 576 תרחישים בכל חלופה: 202 הושלמו ללא אשראי, 212 עם תקרה של 20 ו־220 עם תקרה של 60 ביחידות מודל. רוב מגבלות המימון נשארו. ריבית מהוונת בחלק מהמסלולים, ואין עדיין טיפול בחדלות פירעון של חברות או בהפסדי המלווים. השלמת מסלול אינה הוכחה ליכולת פירעון או לשיפור ברווחה.
כללי האשראי, הזהויות, התוצאות והמגבלות · סיכום ארבע חלופות האשראי
שלב 97 — מה עצר את מימון החברות?
בכל 230 העצירות של החברות ברשת המקורית, המגבלה הראשונה הייתה מזומן שלילי. לא נפרצה באותו צעד מגבלת מלאי ההון או המניות. ההשקעה וגיוס ההון היו חיוביים, אך הגיוס והמזומן הקיים לא הספיקו להשקעה שנקבעה כשארית התוצר.
בדיקת ארבעת כללי תמחור המניות הקיימים הניבה 200–211 מסלולים מושלמים מתוך 576 בכל כלל. רוב העצירות נשארו. זו מגבלה של שילוב כללי ההשקעה והמימון במודל, ולא תחזית לחדלות פירעון או הוכחה ששחיקת הון היא הסיבה. המודל המקורי לא שונה.
פירוק מגבלת המזומן, ההשוואות והצעד הבא · נתוני סיכום ארבע חלופות התמחור
שלב 96 — מתי צריכת מאבדי העבודה נשמרת?
נבדקו 576 צירופי הנחות במודל הקיים, עם אבטלה שמגיעה ל־20%. רק 202 מסלולים הושלמו; 144 נעצרו ממגבלת מימון ממשלתית ו־230 ממגבלת נזילות, הון או פדיון מניות בחברות. אלו גבולות המודל, לא הסתברויות למשבר.
במסלולים שהושלמו, צריכה שאינה דיור נשמרה מעל 90% מהבסיס בכל שנה ב־83 מקרים למאבדי עבודה ללא חוב צרכני וב־75 למאבדי עבודה עם חוב צרכני. הקבוצות עשויות לשאת משכנתה. רק 42 זוגות תרחיש וביקורת הושלמו; בשתי קבוצות מאבדי העבודה הצריכה בסוף התקופה נמוכה מהביקורת. אין להסיק מכך על המסלולים שנקטעו.
הסף יחסי לצריכת ההתחלה של כל קבוצה, ואינו תקן לרמת חיים. התוצאות הן סימולציה בהנחות סוגנניות, ללא כיול. ירידת מחירים לבדה אינה מבטיחה שמירת צריכה במודל הזה.
הטבלאות, תנאי המימון ומגבלות ההשוואה · נתוני הסיכום ורשת ההנחות
שלב 95 — טיוטת בקשת היתכנות גישה
הוכנה טיוטת פנייה להגדרת שאלת המחקר ודרישות ההיתכנות. עדכון שלב 104: לאחר מכן נשלחה פנייה, ולפי תשובת הספק שדווחה לחוקר מסלול הגישה הנוכחי אינו זמין. לא התקבלו נתוני משתתפים. המסמך נשמר כתיעוד היסטורי עם הודעת מצב מעודכנת.
שלב 94 — מיפוי תעסוקה וקישור עסקאות ב־UAS
נמצאו בשאלונים חודשיים שדות לסיבת שינוי בתעסוקה ולמועדו. טרם הוכחה חפיפה עם חשבונות UASFin פעילים ונתונים מלאים לפני ואחרי האירוע. מספר משלימי שאלון אינו מספר משקי בית מקושרים. המקור הוא מועמד מותנה; אין אמידה חדשה או כיול.
שלב 93 — היתכנות גישה לנתוני עסקאות
נבדקו UASFin, מסלול שיתוף מחקרי עם JPMorganChase Institute ונתוני Exact.One ששימשו מחקר בריטי. טרם אומתו גישה עבור המחקר, מספר אירועים מתאימים או כיסוי משקי הבית. ההמלצה היא לבדוק מקור קיים לפני הקמת פאנל חדש. אין אמידה או כיול חדשים.
שלב 92 — בדיקת היתכנות בנתוני CE
התיעוד שנבדק אינו מבסס את השילוב הדרוש של הוצאות מזון חודשיות מתוארכות, מועד וסיבה לאובדן עבודה ונזילות סמוכה שקדמה לאירוע. אין אמידה חדשה או כיול. הוגדרו דרישות לבדיקת היתכנות של פאנל חודשי עתידי או מקור נתונים מקביל.
שלב 91 — תכנון בדיקת צריכה ואימות היתכנות
הבדיקה הקודמת אינה מכריעה. הוגדרו מראש מדדי הוצאה, דרישות דיוק ותנאי עצירה. אימות PSID העלה כי דיווח על שבוע ממוצע אינו מאפשר בדיקה חודשית של שלושה חודשים לפני ואחרי אובדן עבודה. טרם בוצעה אמידה חדשה או כיול.
תכנון הבדיקה · מיפוי המשתנים ומגבלות התזמון · 12 תרחישי גודל מדגם — הנחות תכנון בלבד
בדיקת חוסן משקי בית: תוצאות אמפיריות ראשונות
תוצאות לא חד־משמעיות — מנגנון הנזילות עדיין אינו מכויל מנתונים אלה
השערה 1: נזילות לפני אובדן העבודה מפחיתה את העלייה בקשיים כלכליים, בהינתן הכנסה ועושר התחלתיים דומים.
השערה 2: עומס תשלומי חוב לפני אובדן העבודה מגדיל את הפגיעה, גם לאחר התחשבות בנזילות.
נותחו נתוני SIPP לשנים 2021–2024. התוצאה הנמדדת היא אי־ביטחון תזונתי, לא הוצאה כספית על צריכה.
מדגם השחזור החדש קטן מדי: 1,050 משתתפים ו־22 מקרי פרידה מעבודה; לא חושב בו אומדן.
בדיקת ההמשך הרחבה יותר כללה 2,472 משתתפים ו־62 מקרי פרידה. האומדן היה −6.06 נקודות אחוז, עם טווח אי־ודאות של 95% מ־−23.33 עד +11.22.
זו בדיקת המשך עם חפיפה בין משתתפים, ולא שחזור עצמאי. אין עדיין תמיכה אמפירית יציבה בהשערת הנזילות.
PSID אינו משמש במחקר זה עקב מגבלות תנאי השימוש על שילוב נתונים עם AI.
הרחבה היסטורית: 11,253 משתתפים מועמדים ו־468 מקרי פרידה, בחמישה פאנלים וללא כפילות במזהי המשתתפים.
המדגם ברמת משק הבית כולל 4,527 משקי בית עם קידוד מזון עקבי בשתי התקופות; 322 מהם נחשפו לפרידה ממעסיק של אחד מבני הבית.
בדיקת SIPP ברמת משק הבית לא סיפקה תמיכה ברורה בהשערה שנזילות לפני פרידה ממעסיק מגינה מפגיעה בביטחון התזונתי.
המדגם המחמיר כלל 4,527 משקי בית; בדיקת רגישות שאפשרה שינויים בהרכב בשנת התוצאה כללה 5,128. שני האומדנים היו בכיוון הפוך להשערה, אך טווחי אי־הוודאות כללו אפס. הכיול נותר ללא שינוי.
בהרחבת SHED נבדקו 2,562 נשאלים ייחודיים בשני חלונות מעקב, מהם 168 שדיווחו על אובדן עבודה. לכל נשאל נבחר חלון אחד בלבד.
האומדן הראשי היה בכיוון ההשערה, אך טווח אי־הוודאות כלל אפס. האומדן השתנה בבחירת חלון מאוחר יותר, ויעד הדיוק לא הושג באף בדיקה. הכיול נותר ללא שינוי.
דוח הרחבת SHED ללא ספירה כפולה (אנגלית)
בדיקת SHED הראשונית כללה 1,807 נשאלים, מהם 132 שדיווחו על אובדן עבודה.
אומדן הקשר היה בכיוון ההשערה, אך טווח אי־הוודאות כלל אפס והדיוק לא עמד ביעד. המדדים שונים מבדיקת SIPP, ולכן אין כאן אימות של התזה או בסיס לשינוי בכיול.
דוח הבדיקה במקור החיצוני SHED (אנגלית)
דוח המבחן החקרני ובדיקת הרגישות (אנגלית)
דוח תרחישי הדיוק ובחירת המדגם (אנגלית)
דוח משקי הבית ואימות מדד המזון (אנגלית)
דוח הרחבת המדגם ותכנון הדיוק (אנגלית) · דוח השחזור ובדיקת ההמשך (אנגלית) · נתוני תוצאות מצרפיים · פרוטוקול הבדיקה המקורי (אנגלית)
Предыстория: гипотеза, базовая модель и метод работы
Исследовательская гипотеза
Автоматизация заменяет человеческий труд и увеличивает производительность. Если затраты экономит ниже цены на товары/услуги, базовый номиналный доход может приобрести существенный корзину. Результаты зависят от перераспределения доходов капитала, концентрации собственности и реальный долг нагрузок.
Гипотеза заключается в том, что владельцы активов без долга имеют структурную преимущество при переходе. Повышенные домохозяйства могут страдать долговая дефляция даже при падении потребительских цен.
Основная математическая модель
Выпуск при производительности, зависящей от автоматизации:
Ценный уровень, когда автоматизация снижает затраты:
Основной перевод на душу населения из налогообложения прибыли:
Схематическое реальное потребление в домашних условиях:
Разработанные направления исследования
1. Автоматизация и производительность
Как замена работников влияет на выручку, цены и доходы труда и капитала.
2 . долговая дефляция
Как падение цен повышает реальную стоимость номинального долга и может привести к продаже активов, дефолтам и банковским потерям.
3. Структура собственности
Сравнить концентрированный капитал, широкие пенсионные сбережения и общественное владение автоматизированными активами.
4. Межпоколенческие трансферты
Долгосрочные модели наследства, налоги на наследство, накопление капитала и различия между группами.
Ранние результаты и допустимые выводы
Ранние симуляции изучали концентрированную собственность, широкую пенсионную собственность, рефинансирование, наследство и налогообложение. Более широкая собственность может увеличить доходы работников от капитала и потребительские доли, в то время как номинальный долг может весить тяжелее, когда цены падают.
Результаты зависят от предположений модели. Они не устанавливают причинность в реальном мире и не подтверждают прогнозы на 20% безработицы.
Вопросы для дальнейшей проверки
- Какая часть снижения издержек благодаря ИИ действительно отражается в потребительских ценах?
- Какая налоговая ставка и база прибыли могут финансировать устойчивый социальная выплата?
- Что происходит с обслуживание долга банками и рынками активов?
- Как результаты меняются при более широком владении автоматизированным капиталом?
- Можно ли оценить параметры из ОЭСР, МВФ, данных центральных банков и эмпирических исследований?
Методы и прозрачность
Модель базовый сценарий демонстрирует экономические механизмы и чувствительность параметров. Дополнительная работа требует калибрации данных, вне выборки испытаний, альтернативного моделирования и разделения сценариев политики от прогнозов.
Источник: диссертация и модели, разработанные в исследовательских дискуссиях по автоматизации, безработице, дефляции, распределению капитала и долгу. На этой странице обобщены основные идеи и уравнения, а не каждый предыдущий эксперимент.
Архив исследования, этапы 32–45
MacroVision 32 · калибровка по наблюдаемым данным
Репродуктивный трубопровод Всемирного банка: данные, источники документов, проверка полноты и оценки фиксированных эффектов страны/годы. Скачать скрипты в calibration/ на сервере с доступом к Интернету.
Статус: Заметные данные не были зафиксированы в строительной среде. Корпоративные, капитальные и автоматизированные налоговой эластичности пока не валидно калибрированы. Смотреть CALIBRATION_V32.md.
Более ранние записи журнала исследования и архивные инструменты ниже доступны только на иврите.
גרסה 33 — בדיקת גמישויות מס אמפיריות
ייבוא תוצאות אמידה מקובץ JSON שנוצר מסדרת מדינות ושנים מאומתת. לא מוצגים כאן אומדני אמת עד שתבוצע משיכת נתונים ואמידה בפועל.
טרם נטען קובץ נתונים.
אין החלה אוטומטית של מקדמים על אופטימיזציית המס. קשר סטטיסטי אינו השפעה סיבתית. עיינו ב־CALIBRATION_V33.md.
גרסה 34 — ביקורת מקור לנתוני OECD וישראל
ניתן לטעון קובץ CSV עם נתונים שנאספו ממקורות רשמיים. הבדיקה בדפדפן ראשונית בלבד; סקריפט Python מבצע ביקורת מפורטת עם טביעת SHA-256, זיהוי כפילויות, בדיקות טווח ומטא־דאטה.
טרם נטען קובץ.
לא כלולים בקובץ נתוני מס אמיתיים. אין להמיר הכנסות ממס כאחוז תוצר לשיעור מס אפקטיבי, ואין להחליף בסיס מס אוטומציה בכמות רובוטים.
גרסה 35 — השוואה פיסקלית ישראל ומדינות OECD
ניתוח תיאורי של חוב/תוצר, תקבולי מס חברות/תוצר, תקבולי מס הון/תוצר, העברות/תוצר ואבטלה. ההשוואה נעשית לשנים חופפות בלבד, ללא השלמת נתונים חסרים. הנתונים חייבים להגיע מקובצי מקורות רשמיים ולהיות מאומתים לפני ניתוח.
הרץ python calibration/israel_oecd.py your_verified_panel.csv --peers DEU,FRA,GBR,USA --out israel_comparison.json ולאחר מכן טען את קובץ התוצאה:
טרם נטען קובץ תוצאות.
אין עדיין נתונים רשמיים משולבים או גמישויות שנאמדו. השוואה תיאורית אינה מזהה סיבתיות; אין להמיר תקבולי מס לבסיס מס.
Версия 36 — проверенные наблюдения и анализ ошибок данных
Четыре замечания из Таблицы доходов ОЭСР 2024 Статистика 4.35, не заполняя или не прогнозируя пропавших лет. Частные данные, а не калибрированный панель.
Источник: OECD, таблица 4.35И Данные не включают в себя отдельно налогообложение капитала, социальные выплаты или автоматизированную налоговую базу; они не могут установить эластичность или способность финансирования социальная выплата.
Версия 37 — больше Израиль корпоративных налоговых наблюдений
Семь наблюдений из таблиц ОЭСР, 2000–2022, объединяют издания и идентифицируют каждый год публикации. Ни непрерывной ежегодной серии, ни калибрации эластичности.
Уставные корпоративные налоговые ставки исключаются, так как соответствующая годовая серия неизвестна. Доход, разделенный на налоговую ставку, не является валидной неадекватной налоговой базой.
Версия 38 — объединение рядов налога на прибыль, выпуска и налоговой ставки
Контролированное слияние серии Израиля, 2000–2025. Загрузка JSON генерирована с calibration/israel_harmonize_v38.py Из файлов CSV с четкими источниками. Двигатель не собирает данные, заполняет пропавшие годы или автоматически рассчитывает налоговую эластичность.
Законодательная налоговая ставка не является эффективной; налоговый доход/выпуск не является налоговой базой. Смотреть ISRAEL_HARMONIZED_V38.md
MacroVision 40 · проверенная эмпирическая база данных
9 из 26 лет (2000–2025): Израиль корпоративный налоговый доход, ОЭСР, текущий миллиард ₪. Смешанные издания не образуют последовательной серии причинной калибрации.
Полные данные и источники: Проверенный CSV · Доклад о покрытии
| Год | Налог на прибыль (млрд ₪) | Налог на прибыль к выпуску (%) | Издание OECD |
|---|---|---|---|
| 2000 | 18.0 | 3.2% | 2024 |
| 2010 | 23.1 | 2.6% | 2024 |
| 2016 | 37.8 | 3.1% | 2019 |
| 2017 | 41.9 | 3.3% | 2020 |
| 2018 | 42.9 | 3.2% | 2021 |
| 2019 | 43.3 | 3.1% | 2021 |
| 2020 | 39.0 | 2.8% | 2023 |
| 2021 | 56.5 | 3.5% | 2024 |
| 2022 | 76.2 | 4.3% | 2024 |
Предупреждение : Отношение налога/выпуска не является законным или эффективным налоговым процентом. Она не идентифицирует налоговую эластичность или причинный эффект.
Обсервативные данные — официальная ингредиентная инфраструктура (v41)
Инфраструктура серийного введения ОЭСР/Всемирного банка проверяет классификацию, источники и годовое покрытие. Жизненное воспроизведение неполноценно; полного эмпирического калибрационного панеля нет.
Файлы панели, отчет о проверке и инструкции по импорту включены в загрузку проекта.
MacroVision 42 — непрерывное десятилетие корпоративного налога Израиля
2015–2024 OECD Data Explorer, классификация 1200, центральное правительство: текущий миллиард ₪ конвертирован в миллиарды. Ручно переписано с официального стола, не зафиксировано API. Ценности, отличающиеся от предыдущих изданий, не смешивались.
OECD Data Explorer · До сих пор не соответствует серии выручки или проверенных налоговых ставок. Эластичность не калибрируется и причинного эффекта не выявляется.
MacroVision 43 — интегрированный описательный панель Израиля, 2015–2024
Налог на прибыль: классификация OECD 1200, центральное правительство. Номинальный выпуск: округлённые значения в млрд ₪ из WDI Всемирного банка, представленные вторичным сайтом, без прямой проверки через API. Налоговые ставки — общие установленные законом, а не эффективные.
Ограничение исследования: Только десять лет и три законных налоговых уровня, с изменениями политики, временными тенденциями и шоками. Корреляция не является причинностью или эластичностью налоговой базы. Проверьте вывод непосредственно против WDI перед калибрацией.
MacroVision 44 — многонациональный портал для проверки данных
Всемирный банк/ОЭСР вводит и проверяет десять стран, проверяют источники, единицы, размеры, дублировки и отсутствующие годы.
Статус исследования: Никаких новых официальных данных в этой версии не было загружено. Исторический израильский панель остается описательным и требует прямой проверки; калибрированной налоговой эластичности или проверенной эмпирической панели ОЭСР пока нет.
MacroVision 45 — проверка выпуска по данным Всемирного банка
Проверка первичного источника для израильского производства, 2015–2024. Предыдущие показатели остаются вторичными наблюдениями и не должны поддерживать эмпирическую калибрацию.
Статус: Прямое восстановление API остается неполным из-за ограничений в сетевой сети строительной среды. Код может быть запущен онлайн, хранить источник файлов и отпечатки пальцев SHA-256 после валидации.
Руководство по проверке V45 · Наблюдения выпуска из вторичного источника — без прямой проверки
Более ранние записи журнала исследования и архивные инструменты ниже доступны только на иврите.
ארכיון · כלי פנימי לניסויים (Research Engine)
שמירת ניסויים במסד הנתונים דורשת התחברות בתפקיד Analyst או Admin. תוצאות נשמרות עם גרסת המודל; ביקורת AI דורשת מפתחות API בשרת ועלולה לעלות כסף. המנוע אינו מכייל את הפרמטרים לנתוני אמת.
| מספר | שם | גרסה | תאריך |
|---|
ביקורת מתודולוגית משישה מנועי AI
לכיול אמפירי: יש להגדיר מקור נתונים, תקופה, יחידות ומודל זיהוי לפני הפעלת אומדן סטטיסטי. אין להציג את המודל התיאורטי כמודל מכויל.